Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1139/2020, А78-6632/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А78-6632/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Инновация" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года по делу N А78-6632/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1057536064464, ИНН 7536060212, далее - истец, ООО "Инновация") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кушенко Сергею Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 114 000 рублей задолженности по арендной плате, 114 000 рублей неустойки, 7 560 рублей расходов на оплату госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автосити", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года решение от 04 сентября 2019 года оставлено без изменения.
ООО "Инновация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года по делу N А78-6632/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, из обстоятельств дела усматривается причинно-следственная связь между недобросовестными действиями ответчика как руководителя и наступившими последствиями в виде долга юридического лица.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что умышленное противоправное поведение ответчика позволило ему уйти от гражданско-правовой ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определениями суда кассационной инстанции от 27 марта 2020 года, от 30 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01 января 2017 года между истцом (арендодателем) и ООО "Системы отопления ПЛЭН" (арендатором) заключен договор аренды в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический 22, общей площадью 24 кв. м.
12 февраля 2019 года ООО "Системы отопления ПЛЭН" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.
Ссылаясь на наличие у ООО "Системы отопления ПЛЭН" непогашенной перед истцом задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как к единственному участнику и руководителю организации.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств того, что неисполнение спорных обязательств вызвано недобросовестными и (или) неразумными действиями ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Истцом не доказаны основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Из материалов дела не следует, что ответчик скрывал имущество, выводил активы организации и прочее.
Ответственность перед кредиторами наступает не за сам факт неисполнения обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний контролирующих лиц.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно пункту 3.1 статьи 3 которого возложение субсидиарной ответственности на руководителя недействующего юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только в том случае, если он действовал недобросовестно и неразумно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскания убытков.
Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) бывшего руководителя и негативными последствиями для истца в виде убытков должна быть прямой и непосредственной.
Учитывая непредставление истцом доказательств того, что в действиях (бездействии) участников общества (его бывшего руководителя) имеются признаки недобросовестного и неразумного поведения, повлекшего неуплату ООО "Системы отопления ПЛЭН" задолженности перед ООО "Инновация", в удовлетворении исковых требований отказано судами обоснованно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года по делу N А78-6632/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года по делу N А78-6632/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
