Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1118/2020, А74-2468/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А74-2468/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аскизского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2019 года по делу N А74-2468/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (ИНН 1905002670, ОГРН 1021900758725, далее - ОМВД России по Аскизскому району, отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Аскизскому районному потребительскому обществу (ИНН 1905008135, ОГРН 1031900757360, далее - Аскизское РПО, общество, ответчик) о взыскании 98 437 рублей 45 копеек стоимости недопоставленного товара по государственному контракту от 28.03.2017 N 19, 10 851 рубль 52 копейки стоимости недопоставленного товара по государственному контракту от 13.11.2017 N 45, 41 303 рубля 05 копеек штрафа по указанным контрактам.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года, иск удовлетворен.
Аскизское РПО обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что основания для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения отсутствуют, поставка продуктов осуществлена им согласно условиям спорных сделок и в соответствии с установленными законодательством требованиями.
ОМВД России по Аскизскому району представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.03.2017 между отделом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт N 19 на оказание услуг по организации питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторе временного содержания и задержанных в административном порядке на срок более трех часов.
Максимальная цена контракта установлена в размере 350 000 рублей, включала в себя транспортные расходы, расходы на приобретение продуктов, приготовление пищи, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, все налоги и иные обязательные платежи.
Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказывались на территории исполнителя. Доставка заказчику приготовленных блюд осуществлялась транспортным средством, имеющим действующие санитарные паспорта, силами и за счет исполнителя.
Приёмка услуг осуществлялась по адресу заказчика: Республика Хакасия, село Аскиз, ул. Красноармейская, 16. Отпуск готовых блюд должен был осуществляться ежедневно в соответствии с суточным рационом питания (приложение N 1) режимом питания и графиком.
В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% цены контракта.
10.04.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 23 к контракту, согласно которому абзац 5 Приложения N 1 изложен в следующей редакции:
"Питание должно быть надлежащего качества и соответствовать норме питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лип, подвергнутых административному аресту, на мирное время (утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205, в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.05.2006 N 275, от 26.01.2011 N 24, от 26.11.2013 N 1069)".
23.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 41 к контракту, в пункте 1 которого пришли к взаимному соглашению расторгнуть указанный контакт с 11.10.2017 и считать его исполненным в полном объеме, а именно в сумме 350 000 рублей.
Также, 13.11.2017 между отделом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт N 45, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, задержанных в административном порядке на срок более трех часов находящихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Аскизскому району.
Цена контракта - 63 030 рублей 50 копеек, включала в себя расходы на приобретение продуктов, приготовление пищи, транспортировку, огрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иных расходов, связанных с оказанием услуг по контракту.
Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказывались на территории исполнителя. Доставка заказчику приготовленных блюд осуществлялась транспортным средством, имеющим действующие санитарные паспорта, силами и за счет исполнителя. Приёмка услуг осуществлялась по адресу заказчика: Республика Хакасия, село Аскиз, ул. Красноармейская, 16. Отпуск готовых блюд должен был осуществляться ежедневно в соответствии с суточным рационом питания (Приложение N 1) режимом питания и графиком.
В соответствии с пунктом 6.7 к контракту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% цены контракта.
Согласно представленным в материалы дела актам к государственным контрактам N 19 и N 45, услуги по организации горячего питания выполнены заказчиком в полном объеме, по качеству и объему исполнителем возражений не заявлено.
14.08.2018 на основании предписания МВД по Республике Хакасия была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Аскизскому району, согласно которой было установлено, что стоимость недопоставленных исполнителем (Аскизским районным потребительским обществом) услуг в рамках государственного контракта от 29.03.2017 N 19 составила 83 626 рублей 50 копеек; стоимость недопоставленных исполнителем (Аскизским районным потребительским обществом) услуг в рамках контракта от 13.11.2017 N 45 составила 8 818 рублей 50 копеек.
Согласно Приложению N 5 к акту, продуктами, не включенными в суточный рацион питания для лиц, содержащихся в ИВС (контракт от 29.03.2017 N 19) явились продукты: рыба и кисель.
Как установлено проверкой, фактически перечень блюд и продуктов, указанный в меню, по которым общество оказывало услуги по приготовлению пищи, не соответствовал условиям контракта и нормам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205, в суточном рационе практически отсутствовали рыба и кисели или фрукты сушеные.
В обоснование иска в материалы дела были представлены расходные накладные, согласно которым на ужин поставлялся гарнир и чай, без мясного (рыбного) блюда.
Истцом в адрес Аскизского районного потребительского общества направлялись претензионные письма об оплате стоимости недопоставленных продуктов.
Поскольку требования претензий не удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания в пользу отдела истребуемой суммы задолженности ввиду доказанности факта недопоставки обществом продуктов питания в рамках спорных контрактов.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Проанализировав обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды правильно указали на необходимость применения к рассматриваемой ситуации положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, услуги по спорным контрактам ответчиком исполнены, истцом приняты и оплачены в полном объеме без предъявления претензий по количеству и качеству оказанных услуг. Однако в последующем, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела, была установлена недопоставка обществом продуктов питания по вышеназванным сделкам (по расчетам истца, по контракту N 19 на общую сумму 98 437 рублей 45 копеек; по контракту N 45 - на общую сумму 10 851 рубль 52 копейки). С учетом этих обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суды правомерно указали, что денежные средства в размере 109 288 рублей 97 копеек, составляющие разницу между фактически перечисленными ответчику денежными средствами и фактически оказанными услугами, являются неосновательным обогащением ответчика, на основании чего требование истца о его взыскании заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, на основании пункта 6.7 контрактов, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ суды также правильно взыскали с ответчика штраф в размере 41 303 рублей 05 копеек. При этом суды не установили оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, указав на то, что установление заказчиком в проекте контрактов размера штрафа, выраженного в конкретных процентах от цены контракта, свидетельствует о том, что штраф установлен в виде фиксированной суммы, так как позволяет сторонам контракта однозначно определить сумму такого штрафа путем умножения цены контракта на установленный процент.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные ответчиком доводы правомерно отклонены судами со ссылками на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2006 N 275, от 26.01.2011 N 24 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время", а также Приказом МВД РФ от 19.10.2012 N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ).
По существу доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2019 года по делу N А74-2468/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
Т.П. Васина
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
