Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1114/2020, А58-3028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А58-3028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года по делу N А58-3028/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" (ОГРН: 1061435055615, ИНН: 1435178560, г. Якутск; далее - компания) о взыскании 272 617 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 30.12.2016 N 1515, взыскании 2 212 569 рублей 81 копейки неустойки за период с 21.11.2018 по 26.02.2019, взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление компании к обществу о взыскании 4 452 692 рублей 60 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 24.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, с компании в пользу общества взыскано 272 617 рублей 26 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 700 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании неустойки по первоначальному иску, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с проведенным судом апелляционной инстанции зачетом по обязательствам истца и ответчика по уплате неустойки, указывает на ошибки при его проведении. По мнению общества, судом не учтено, что заявитель жалобы имеет право на взыскание неустойки с компании по 29.01.2020 (дата окончания исполнительного производства по взысканию основного долга с компании). Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для прекращения обязательства сторон зачетом при наличии требований общества о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.
Компания доводы общества отклонила, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.03.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора по первоначальному иску является требование сетевой организации к заявителю о взыскании задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя (ТЦ "Гранд Сити", расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ф. Попова, 15) по договору от 30.12.2016 N 1515, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 17 договора (за период с 21.11.2018 по 26.02.2019), о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.
Предметом спора по встречному иску является требование заявителя к сетевой организации о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 17 договора (за период с 01.01.2018 по 24.09.2018).
Удовлетворяя первоначальные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом факта задолженности по договору. Отказывая в применении мер ответственности к компании за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение, суд пришел к выводу о том, что данная неустойка не предусмотрена пунктом 17 договора и действующим законодательством в области электроэнергетики. Удовлетворяя встречный иск частично, суд исходил из доказанности заявителем факта просрочки исполнения обязательств со стороны сетевой компании на 267 дней. При этом сумма неустойки уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку внесения платежа необоснованным, поскольку Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861) приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Суд исходил из того, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в данном случае не привело к принятию неверного решения.
При этом суд апелляционной инстанции согласился с резолютивной частью решения суда первой инстанции, произведя свой расчет неустойки по первоначальному иску за период с 21.11.2018 по 26.02.2019. Произвел зачет встречных исковых требований, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 700 000 рублей.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что обществом заявлено требование в суд первой инстанции о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга (л.д. 4-7 т. 1, л.д. 126-127 т. 1). Данное требование также было указано обществом в суде апелляционной инстанции в тексте апелляционной жалобы (л.д. 9-10 т. 2), пояснениях от 19.11.2019 о расчете неустойки во исполнение определения суда от 30.10.2019 (л.д. 43-44 т. 2).
Согласно расчету общества (пояснения от 19.11.2019) неустойка компании составляет 8 090 403 рубля 16 копеек (за период с 23.11.2018 по 19.11.2019).
Вместе с тем указанные доводы общества в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассмотрены, оценка им не дана, мотивы их нерассмотрения в постановлении не отражены, что является нарушением норм процессуального права. Без исследования данных доводов обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованию законности судебных актов (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку вышеуказанные нарушения норм процессуального права привели к принятию арбитражным судом апелляционной инстанции неправильного решения по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дела с учетом заявленных исковых требований, дать оценку доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении дела, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный судебный акт, распределив расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А58-3028/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
Т.В. Белоножко
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
