Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-107/2021, А74-4455/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А74-4455/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Михалевой Татьяны Алексеевны - Кузьмина Данилы Игорьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2020 года по делу N А74-4455/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Михалевой Татьяны Алексеевны (далее - должник) банкротом поступила жалоба финансового управляющего Горностаевой Ольги Ивановны на бездействие финансового управляющего Кузьмина Данилы Игорьевича, в которой просит обязать финансового управляющего включить в реестр текущих платежей вознаграждение заявителя в размере 556 649 рублей 40 копеек; ознакомить заявителя с реестром текущих платежей должника по состоянию на 25.03.2020; применить к финансовому управляющему меры административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Кузьмина Данилы Игорьевича, выразившиеся в непредоставлении Горностаевой Ольге Ивановне сведений об учете финансовым управляющим текущих обязательств Михалевой Татьяны Алексеевны по выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, размер которых был установлен определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Финансовый управляющий Кузьмин Д.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02 сентября 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2020 года отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у текущего кредитора отсутствует право на подачу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрено ведение финансовым управляющим реестра текущих платежей и предоставление документов текущему кредитору, в том числе на возмездной основе. Ссылка судов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2016 года N 302-ЭС15-10995 является неправомерной.
Отзыв Горностаевой О.И. на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2017 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Горностаева Ольга Ивановна.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2019 года финансовым управляющим утвержден Кузьмин Данил Игорьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Горностаевой Ольге Ивановне (заявитель) в размере 556 649 рублей 40 копеек.
Для подтверждения учета финансовым управляющим его требования о выплате вознаграждения в составе текущих платежей 18.12.2019 заявитель направил финансовому управляющему письмо с просьбой ознакомить его с реестром текущих платежей должника.
Письмо получено финансовым управляющим 25.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 66291043020452.
Не получив ответ от финансового управляющего, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности факта незаконного действия (бездействия) финансового управляющего Кузьмина Д.И., выразившиеся в непредоставлении Горностаевой О.И. сведений об учете финансовым управляющим текущих обязательств Михалевой Т.А. по выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, размер которых был установлен определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Названные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, одной из форм контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина является составление финансовым управляющим отчета о своей деятельности.
Судом установлено, что в соответствии с отчетами финансового управляющего от 22.05.2020, 24.07.2020 требования заявителя учтены финансовым управляющим в составе расходов на проведение процедуры реализации имущества.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на финансового управляющего не возлагает.
Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Вместе с тем, как правильно отметили суды, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2016 года N 302-ЭС15-10995).
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что Горностаева О.И. в том числе является текущим кредитором должника, учитывая указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2016 года N 302-ЭС15-10995, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии у финансового управляющего обязанности по предоставлению соответствующей информации в произвольной письменной форме.
Как правильно указал суд, финансовый управляющий Горностаева О.И., как текущий кредитор имеет право на получение информации о составе и размере текущих обязательств, поскольку наличие указанной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что финансовый управляющий Кузьмин Д.И. осведомлен о наличии у должника задолженности перед Горностаевой О.И. по текущим платежам, ее составе и размере, что Горностаева О.И. запросила у финансового управляющего сведения по текущим обязательствам либо о дате, месте и времени для самостоятельного ознакомления ее с запрошенной информацией, учитывая отсутствие доказательств предоставления Горностаевой О.И. соответствующей информации, принимая во внимание, что отсутствие своевременной информации о составе и размере обязательств по текущим платежам и сведений об их удовлетворении нарушает право кредитора на осуществление контроля за надлежащим расходованием денежных средств конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении финансовым управляющим Кузьминым Д.И. оспариваемым бездействием прав текущего кредитора по получению информации относительно текущих обязательств должника.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2020 года по делу N А74-4455/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2020 года по делу N А74-4455/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
14 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Первушина
Н.Н. Парская
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
