Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: Ф02-1029/2022, А19-19407/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N А19-19407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Волковой И.А., Кушнаревой Н.П.,
при участии в судебном заседании представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Смирнова Олега Николаевича (доверенность от 02.11.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чеховича Павла Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А19-19407/2020 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года возбуждено производство по делу N А19-19407/2020 о признании Чеховича Павла Александровича (далее - Чехович П.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2021 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Файзрахманов Руслан Рифкатович (далее - финансовый управляющий).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 года суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, Чехович П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января
2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 года отменено, принят новый судебный акт, которым утвержден план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 22.07.2021.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Чехович П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы Чехович П.А. указывает, что утвержденный апелляционным судом план реструктуризации является экономически неисполнимым; должник не имеет в собственности имущества, вынужден арендовать жилое помещение, на иждивении находится нетрудоспособная супруга, которая нуждается в дорогостоящем лечении.
До судебного заседания от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, от финансового управляющего - отзыв, в котором он оставляет разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда, заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Определение от 04 марта 2022 года о назначении на 10 часов 00 минут 07 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 05 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель банка возразил доводам кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 1 715 560 рублей 68 копеек, из них: требование ФНС России в размере 556 рублей 84 копеек, банка - 1 715 003 рублей 84 копеек.
Чехович П.А. трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховский" в должности машиниста экскаватора 6 разряда, иждивенцев не имеет, Общий размер дохода Чехович П.А. за три месяца 2017 года составил 132 859 рублей 25 копеек, за 2018 год - 692 052 рублей 12 копеек, за 2019 год - 683 369 рублей 29 копеек, за 2020 год - 595 877 рублей.
Решением собрания кредиторов от 22.07.2021 утвержден план реструктуризации, предложенный банком.
Согласно проекту плана размер ежемесячных выплат Чехович П.А. в пользу банка составит 47 984 рублей 42 копеек, в пользу уполномоченного органа - 15 рублей 58 копеек, итого общая сумма ежемесячных выплат должника составит 48 000 рублей, при среднемесячном доходе должника 70 503 рублей 25 копеек, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина - 36 месяцев.
Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и признавая должника банкротом, исходил из того, что план должником не одобрен, не установив при этом признаков злоупотребления правом со стороны должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и утверждая план реструктуризации, исходил из того, что представленный план содержит условия о полном удовлетворении требований кредиторов, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, квалифицировав бездействие должника по неодобрению плана реструктуризации долгов гражданина в качестве злоупотребления правом.
Статьей 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина.
Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено положениями статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
По общему правилу, проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).
Утверждение плана без одобрения должника возможно в случае, если несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве одобрение плана реструктуризации долгов гражданина должником может быть выражено как в форме письменного заявления, так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.
Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).
Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей: обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.
Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.
Положения пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливают, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям. При этом, план не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников дела о банкротстве, установив, что Чехович П.А. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, его доходы позволяют производить погашение кредиторской задолженности в течение предусмотренного планом срока, приняв во внимание отсутствие имущества, указание должником при обращении в суд с заявлением на введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный банком проект плана реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям Закона о банкротстве, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, является экономически обоснованным, квалифицировав бездействие должника по неодобрению плана в качестве злоупотребления правом.
При рассмотрении дела апелляционный суд верно установил существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.
Суд округа принимает во внимание, что при обращении в суд с заявлением в суд и в последующем в ходе процедуры реструктуризации долгов должник не сообщил суду сведений о необходимости аренды им жилого помещения, о нахождении супруги на его иждивении и необходимости осуществления расходов на ее лечение; не представлял доказательства несения расходов по найму, доказательств нетрудоспособности супруги и оплаты ее лечения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник не участвовал, доказательств в обоснование невозможности исполнения предложенного банком плана реструктуризации долгов гражданина не представил, равно как и при рассмотрении апелляционной жалобы банка, поэтому доводы кассационной жалобы о неисполнимости плана в силу указанных им впервые в суде кассационной инстанции обстоятельств не подлежат рассмотрению согласно статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А19-19407/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
И.А. Волкова
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
