Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 года №Ф02-1015/2020, А19-17846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А19-17846/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-17846/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Добежина Лилия Васильевна (ОГРН 304381033600097; ИНН 381000193441, далее - предприниматель) обратился в арбитражный с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584; ИНН 3849057115, далее - Комитет) с требованием о признании недействительным уведомления от 08.07.2019 N 505-70-13568/19 о демонтаже в добровольном порядке нестационарного торгового объекта.
Решением суда первой инстанции от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 33.39, 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения: Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), статьи 37, 38, 42 Устава города Иркутска, Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденный постановлением от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 администрации г. Иркутска, правовые позиции, изложенные в: определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу от 08 мая 2018 года N А19-10437/2017.
В кассационной жалобе и заявлении от 16.03.2020 вх.N 4983 предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 22, 26, 39.11, 39.36, 60 ЗК РФ, статьи 422, 607, 610 ГК РФ, статья 19 Закона N 381-ФЗ, статья 10 Закона N 381-ФЗ, статья 16 Закона N 131-ФЗ, Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденная приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, решение Думы г. Иркутска от 27.10.2017 N 006-20-390606/7, Концепция "Развитие торговли в городе Иркутске до 2027 года", утвержденная распоряжением заместителя мэра - председателя комитета экономики администрации г. Иркутска от 31.05.2017 N 182-02-383/7-1), несоблюдение норм процессуального права (статьи 15, 153, 162, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит признать, что "ответчик признал судебные акты по делу незаконными и необоснованными", судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы: принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект (далее - НТО) самовольно размещенным не является, поскольку в 2007 году был заключен договор аренды под его размещение; предприниматель вносит арендную плату; НТО включен в схемы размещения временных сооружений, утвержденными постановлениями мэра г. Иркутска от 14.02.2007 и от 23.03.2009.
Предприниматель полагает: вывод судов о расторжении договора аренды земельного участка не обоснован; продление договора должно осуществляться без конкурентных процедур.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству предпринимателя (письмо вх. N 4432 от 05.03.2020) об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением отзыва на кассационную жалобу, с учетом графика судебных заседаний первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и информации с сайта почты России о том, что почтовое отправление, содержащее возражения на отзыв с 05.03.2020 ожидает адресата в месте вручения, в судебном заседании 11 марта 2010 года объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 18 марта 2020 года, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва представители сторон в судебном заседании не участвовали.
Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: Комитетом 08.07.2019 предпринимателю направлено уведомление о выявлении факта самовольного размещения НТО и о необходимости в срок до 14.07.2019 осуществить его демонтаж в добровольном порядке с указанием, что в противном случае администрацией города Иркутска будет осуществлен демонтаж НТО в принудительном порядке, с отнесением расходов по демонтажу на счет предпринимателя (т. 1 л. д.12). Предприниматель обжаловал уведомление в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из доказанности факта самовольного размещения НТО и наличия у предпринимателя обязанности по его демонтажу.
Выводы судов является правильными в силу следующего.
В целях предотвращения фактов самовольного размещения НТО на территории города Иркутска, руководствуясь статьей 18 Закона N 131-ФЗ, статьями 37, 38, 42 Устава г. Иркутска, администрацией г. Иркутска постановлением N 031-06-639/7-1 от 30.06.2017 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее - Порядок).
К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (пункт 3 Порядка).
Согласно пунктам 8,9 Порядка, каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом; Комитет письменно уведомляет лиц, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, о его демонтаже. Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта.
В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке, в связи с чем издается распоряжение и направляется (вручается) уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (пункты 12,13, 14 Порядка).
Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: 18.10.2007 между предпринимателем и администрацией г. Иркутска заключен договор аренды со сроком действия с 01.10.2007 по 31.08.2008; дополнительным соглашением от 18.10.2007 срок договора аренды продлен до 31.12.2017; администрация г. Иркутска направила предпринимателю уведомление от 13.07.2017 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с предложением в срок до 21.08.2017 освободить занимаемый земельный участок (получено предпринимателем 24.07.2017); 01.07.2019 Комитетом выявлен факт самовольного размещения спорного НТО и 08.07.2019 в адрес предпринимателя направлено оспариваемое уведомление.
Данные обстоятельства предпринимателем по существу не оспорены и не опровергнуты.
Также, судами установлено: спорные правоотношения по землепользованию возникли до введения в Земельный кодекс Российской Федерации правовых норм, регулирующих, в том числе, размещение НТО на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута. До 1 марта 2015 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно или за плату, либо на праве аренды. Документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение НТО, являлся договор аренды. В силу нормативного правового акта, регулировавшего в спорный период в городе Иркутске порядок размещения НТО, размещение таких объектов осуществлялось в соответствии со схемой размещения и договорами аренды земельного участка. Действующими в настоящее время правилами размещения НТО в Иркутской области и городе Иркутске предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой размещения путем заключения договоров на их размещение, заключаемыми в установленном законодательством порядке.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности нахождения спорного НТО на земельном участке в отсутствие заключенного договора аренды; о наличии у предпринимателя обязанности по сносу самовольно размещенного НТО и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, судами правильно указано на то, что само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения НТО по адресу, где находится киоск предпринимателя, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО, не является основанием для признания за предпринимателем права пользования соответствующим земельным участком.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7 и статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией предпринимателя по делу, приводились им в судах двух инстанций, ими рассмотрены и отклонены со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и установленные обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.
Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-17846/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка