Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1009/2020, А74-3031/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А74-3031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.,
судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя индивидуального предпринимателя Добролюбовой Эльвиры Владимировны Микляева Д.В. (доверенность от 03.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании) и представителя индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Алексеевича Конгарова В.В. (доверенность от 17.08.2018, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добролюбовой Эльвиры Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2019 года по делу N А74-3031/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Добролюбова Эльвира Владимировна (ИНН 190207230321, ОГРНИП 314190121700022, далее также - предприниматель Добролюбова Э.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Алексеевичу (ИНН 190200169251, ОГРНИП 304190211400109, далее также - предприниматель Васильев В.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 737 000 рублей.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Черепкова Людмила Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Добролюбова Э.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов о недоказанности факта передачи им ответчику денежных средств и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 20 февраля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с предпринимателя Васильева В.А. неосновательного обогащения в сумме 1 737 000 рублей, представляющего собой денежные средства, переданные ему в период с января 2016 года по июнь 2018 года.
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что в указанный период передал ответчику в связи с использованием принадлежащего ему (ответчику) нежилого помещения, находящегося в аренде у третьего лица, денежные средства в общей сумме 1 737 000 рублей, при этом ввиду наличия договора, заключенного с третьим лицом, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения соответствующей суммы.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 328, 421, 432, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходил из недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
В рассматриваемом случае, предъявляя настоящий иск, истец в подтверждение факта передачи ответчику денежных средств в указанной выше сумме представил в материалы дела рукописные тетради за периоды январь-октябрь, декабрь 2016 года, февраль, апрель-июль, сентябрь-декабрь 2017 года, январь, апрель, июнь 2018 года.
Исследовав и оценив указанные тетради, суды обеих инстанций признали их ненадлежащими доказательствами, не позволяющими признать установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме.
В частности, суды установили, что данные тетради не прошиты и не пронумерованы, на некоторых тетрадях в качестве наименования имеются надписи, например, "выручка январь 2018", либо указание месяца и года; листы тетрадей разделены на две колонки, в которых проставлены фамилии или иные обозначения, фамилии и подписи, а также цифры, которые, по утверждению истца, обозначают суммы денежных средств, полученных лицами, напротив фамилии которых они проставлены.
По выводам судов, исходя из содержания тетрадей не представляется возможным достоверно определить, кем и когда выполнены соответствующие записи и что конкретно они обозначают.
Каких-либо иных доказательств, в том числе первичных документов, составленных с соблюдением требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", истец в материалы дела не представил.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения от истца названной выше суммы отрицал, о чем указывал в представленных отзывах.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недоказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении предъявленного иска.
Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали факт передачи ответчику денежных средств, на который ссылался истец, недоказанным и неустановленным.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2019 года по делу N А74-3031/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Н.П. Кушнарева
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
