Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2020 года №Ф01-9961/2020, А79-9589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А79-9589/2017
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
юридической фирмы общества с ограниченной ответственностью "Лев"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 06.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
по делу N А79-9589/2017
по заявлению юридической фирмы общества с ограниченной ответственностью "Лев"
об отзыве исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС N 020253120
и установил:
юридическая фирма общество с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - ЮФ ООО "Лев") обратилась в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС N 020253120, выданного по делу N А79-9589/2017, со ссылкой на часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЮФ ООО "Лев" обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель настаивает на отзыве исполнительного листа в связи с его ничтожностью, так как он был выдан до окончательного вступления в силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда; ссылается на нарушения судом подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа удовлетворил ходатайство ЮФ ООО "Лев" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 18.05.2020.
Законность определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Предприниматель обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ПАО "Сбербанк России") страхового возмещения в сумме 3 454 378 рублей 72 копеек, в том числе, основной долг в сумме 3 325 147 рублей 70 копеек, проценты с 21.05.2015 по 07.10.2015 в сумме 129 321 рубля 02 копеек, и далее с 08.10.2015 по день фактической уплаты, а также судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - АО "Страховая группа МСК"), ПАО "Сбербанк России".
Определением от 30.11.2015 суд признал ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в его пользу 3 454 378 рублей 72 копеек, в том числе основной долг в сумме 3 325 147 рублей 70 копеек, проценты с 21.05.2015 по 07.10.2015 в сумме 129 321 рубля 02 копеек, и далее с 08.10.2015 по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Определением от 16.03.2016 дело N А79-8697/2015 по иску Предпринимателя к АО "Страховая группа МСК" в лице Чебоксарского филиала, уточненному 19.10.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 342 339 рублей 02 копеек страхового возмещения, 25 058 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 24.09.2015 и далее по день фактической уплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО "ВСК" в лице Чувашского филиала, с участием в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк", объединено с делом N А79-6912/2015 в одно производство.
Дело N А79-8697/2015 передано для рассмотрения в производство по делу N А79-6912/2015.
Кроме того, исходя из позиции вышестоящей инстанции, определением от 22.03.2016 дело N А79-11031/2015 по иску индивидуального предпринимателя Черновой Любови Геннадьевны (далее - ИП Чернова Л.Г.) к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 970 245 рублей страхового возмещения и перечислении его на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Страховая группа МСК" в лице Чебоксарского филиала и ПАО "Сбербанк России" также объединено с делом N А79-6912/2015 в одно производство.
Делу присвоен единый номер А79-6912/2015.
Определением от 31.05.2016 удовлетворено ходатайство АО "Страховая группа МСК" о принятии к одновременному рассмотрению встречного искового заявления к Предпринимателю о признании договора страхования недействительным.
Определением от 20.07.2016 произведена замена ответчика АО "Страховая группа МСК" (далее - ООО "СГ "МСК") на ООО "Страховая группа "МСК", определением от 10.04.2017 - на ООО СК "ВТБ Страхование".
Суд определением от 16.08.2017 посчитал более целесообразным разрешить требования Предпринимателя к ООО СК "ВТБ Страхование", а также требования ПАО "Сбербанк", заявляющего самостоятельные требования к ООО СК "ВТБ Страхование", самостоятельно, выделив их в порядке применения положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство.
В рамках дела N А79-9589/2017 рассмотрены по существу требования Предпринимателя о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы 4 608 521 рубля 26 копеек, включая 4 582 439 рублей 02 копеек страхового возмещения, 26 082 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 24.09.2015 и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга. Кроме того, требование о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Предпринимателя 1 005 691 рубля 78 копеек, включая 1 000 000 рублей - стоимость производственного оборудования, 5691 рубля 78 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.09.2015 по 24.09.2015, и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга, а также требование о взыскании расходов на проведение оценки ущерба, понесенных Предпринимателем до предъявления иска, в сумме 15 000 рублей; требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в лице ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в счет погашения задолженности Предпринимателя в пользу ПАО "Сбербанк России" 4 608 521 рубля 26 копеек страхового возмещения, включая 4 582 439 рублей 02 копеек страхового возмещения, 26 082 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 24.09.2015 и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга, с возмещением понесенных ПАО "Сбербанк России" расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2018 с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" - Чувашское отделение N 8613, в счет погашения задолженности Предпринимателя перед ПАО "Сбербанк России" взысканы страховое возмещение в сумме 736 990 рублей 98 копеек, проценты с 04.09.2015 по 15.09.2015 в сумме 4484 рублей 09 копеек, с последующим начислением с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины в сумме 7405 рублей, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 386 рублей 06 копеек, в остальной части - отказано; также взысканы с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Предпринимателя страховая сумма 538 432 рубля, проценты 3467 рублей 31 копейки с 04.09.2015 по 24.09.2015, с последующим начислением с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оценке в сумме 8079 рублей, в остальной части - отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2019, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 по делу N А79-9589/2017 изменено, с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу в пользу ПАО "Сбербанк России" - Чувашское отделение N 8613, в счет погашения задолженности Предпринимателя перед ПАО "Сбербанк России", взыскано страховое возмещение в сумме 746 990 рублей 98 копеек, проценты с 04.09.2015 по 15.09.2015 в сумме 4196 рублей 25 копеек с дальнейшим начислением с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 502 рублей 18 копеек; в остальной части исковых требований - отказано; в остальной части решение оставлено без изменения; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
06.02.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики обратились Предприниматель и ПАО "Сбербанк России" с заявлениями о выдаче исполнительного листа, представив заверенные Первым арбитражным апелляционным судом копии постановления от 28.01.2019.
Суд первой инстанции, проверив идентичность представленных заявителями постановлений от 28.01.2019 постановлению Первого арбитражного апелляционного суда, размещенного в системе "Картотека арбитражных дел", выдал исполнительные листы от 07.02.2019 серии ФС N 020253118 (взыскатель - ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613, исполнительный лист получен 08.02.2019 представителем Ратобыльским М.А.) и от 07.02.2019 серии ФС N 020253120 (взыскатель Предприниматель, исполнительный лист получен 11.02.2019 Степановым А.А.).
Первым арбитражным апелляционным судом вынесено дополнительное постановление от 12.03.2019 (резолютивная часть оглашена 04.03.2019, размещена в системе "Картотека арбитражных дел" 06.03.2019), согласно которому произведена замена взыскателя Предпринимателя на ЮФ ООО "Лев" по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 по делу N А79-9589/2017 в части взыскания 250 000 рублей страховой суммы, взыскиваемой с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Предпринимателя, процентов на сумму 250 000 рублей, начисленных с 09.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ответ на ходатайство ЮФ ООО "Лев", действующего от своего имени и от имени Предпринимателя, от 25.03.2019 в выдаче исполнительного листа по дополнительному постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 в связи с частичной заменой взыскателя Арбитражным судом Чувашской Республики отказано письмом от 26.03.2019 со ссылкой на пункт 17.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".
Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики 04.07.2019 по делу N А79-9589/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в части выдачи нового исполнительного листа по делу N А79-9589/2017 на основании дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 отказано.
09.10.2019 ЮФ ООО "Лев" обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отзыве исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС N 020253120 по делу N А79-9589/2017 со ссылкой на положения статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено кодексом.
Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, исполнительный лист от 07.02.2019 серии ФС N 020253120 выдан судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019).
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что основания для отзыва исполнительного листа серии ФС N 020253120 отсутствуют.
Довод заявителя о том, что исполнительный лист выдан до окончательного вступления в силу дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А79-9589/2017, не принимается во внимание.
Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100) при процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.
Ссылка заявителя на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанной нормы.
Нарушений, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 06.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А79-9589/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу юридической фирмы общества с ограниченной ответственностью "Лев" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
О.Н. Голубева
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка