Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-9925/2020, А79-5728/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А79-5728/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
(извещены надлежащим образом)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Латурн"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А79-5728/2019,
по иску акционерного общества "Водоканал"
(ИНН: 2130017760, ОГРН: 1072130006376)
к обществу с ограниченной ответственностью "Латурн"
(ИНН: 2130096829, ОГРН: 1112130016030)
о взыскании задолженности
и установил:
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Латурн" (далее - ООО "Латурн") о взыскании 30 775 рублей 99 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 0092 (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2019 года).
Суд первой инстанции решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, удовлетворил исковые требования.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 548 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 (частью 1) и 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении), а также пунктами 25, 35-36, 113-114 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Латурн" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.10.2019 и постановление от 16.01.2020 по делу N А79-5728/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о существенных нарушениях, допущенных истцом при отборе и исследовании проб, которым суды не дали надлежащей правовой оценки. В частности, ответчик указывает на отсутствие шифров (номеров) канистр, которые передавались на исследование согласно протоколу испытаний, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что аккредитованная лаборатория исследовала именно те пробы, которые были отобраны на объекте ответчика. ООО "Латурн" полагает, что связь между актом отбора проб и протоколом исследований проб установлена судами исключительно по косвенным признакам, что недопустимо и свидетельствует о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии акта отбора проб, оформленного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" и пояснений персонала АО "Водоканал", полученных из материалов дела N А79-9768/2019. Указанные документы были получены ответчиком лишь 28.11.2019 в ходе судебного заседания по указанному делу. По мнению ответчика, данные документы подтверждают доводы о ежедневном повторении истцом шифров для нумерации отобранных проб.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, АО "Водоканал" (предприятие) и ООО "Латурн" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 0092, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством, предусмотрена в пункте 4.3.6 договора.
На основании пункта 9.3 договора предприятие в ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведении.
Адрес объекта ответчика определен в приложениях 3 и 4 к договору - фабрика химчистки, расположенная в доме 4а по улице Тимофея Кривова в городе Чебоксары. Местом отбора проб воды с приложением соответствующей схемы расположения и периодичностью отбора один раз в квартал стороны определили канализационный колодец N 4 (приложение 5.2 к договору).
В приложении 7 к договору содержатся указания на нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.
В целях контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод персонал истца в присутствии уполномоченного представителя ответчика (заместителя генерального директора Ермаковой Т.И.) отобрал в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут пробы сточных вод, о чем составил акт от 16.01.2019 N 7. В акте имеются ссылки на шифры (номера) проб: 1, 1н, 1б, 1ф, 1 сульфиды, ж, а также указание на объем и материал емкостей, и номера пломб: 31898250, 31898233, 31898234, 31898231 и 91898235. Кроме того, имеется указание на отбор абонентом параллельной пробы, а также отбор предприятием резервной пробы. Акт подписан представителем ООО "Латурн" без замечаний.
Пробы для анализа в тот же день в 11 часов 30 минут направлены в имеющую аккредитацию Испытательную лабораторию качества вод АО "Водоканал". По результатам исследования отбора проб оформлен протокол испытаний от 22.01.2019 N 7-ОСВ, в соответствии с которым выявлено завышение загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, над допустимой нормой: фактическая концентрация химического потребления кислорода (ХПК) составила 781 мг/дм?, биохимического потребления кислорода (БПК5) - 457 мг/дм?, анионных поверхностно-активных веществ - 45,50 мг/дм?.
Результаты исследования также отражены в журнале контроля состава и свойств сточных вод абонента.
В связи с допущенным нарушением АО "Водоканал" рассчитало плату за сверхнормативный сброс сточных вод за январь 2019 года в соответствии с пунктом 123 Правил N 644, которая составила 30 775 рублей 99 копеек, и выставило ответчику для оплаты счет-фактуру. В факсограмме от 22.01.2019 N 284/28, направленной в этот же день абоненту и полученной им 23.01.2019, истец уведомил ответчика о результатах исследования и начислении дополнительной платы.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании акта отбора проб и протокола результатов анализов сточных вод, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения абонент, помимо прочего, обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения и вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Обязанность абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, также предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении и в пункте 118 раздела VII Правил N 644.
На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдает нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдает нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимает меры по соблюдению указанных требований.
Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).
Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 указанного документа).
На основании пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 525, пунктами 18-19, 22, 27 и 32 которых установлено, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку. Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.
В пункте 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Исключительными полномочиями по оценке доказательств обладают суды первой и апелляционной инстанций.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что процедура отбора проб сточных вод организацией водопроводно-канализационного хозяйства соблюдена; ответчик предоставленным ему правом указания в акте отбора проб своих возражений в установленном законом порядке не воспользовался; акт отбора проб подписан представителем абонента без замечаний.
Таким образом, судебные инстанции признали акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протокол измерений отобранных проб надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и обоснованно указали на наличие правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, поскольку превышение ответчиком в спорном периоде нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально. Расчет суммы задолженности проверен и признан правильным и соответствующим законодательству, ответчик контррасчет задолженности не привел.
Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.
Вопреки позиции ООО "Латурн", суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования АО "Водоканал" в заявленном размере, поскольку результаты исследования отобранных проб сточных вод, оформленные в настоящем случае протоколом испытаний, принятые судами в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в силу пункта 38 Правил N 525 являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Аргументы ответчика об отсутствии однозначно подтвержденной по формальным признакам связи акта отбора проб и выполненного аккредитованной лабораторией протокола испытаний также не приняты окружным судом. В рассмотренном случае суды установили, что протокол исследований от 22.01.2019 N 7-ОСВ по нумерации совпадает с актом отбора от 16.01.2019 N 7. При этом в протоколе испытаний имеется указание на место отбора проб (объект ООО "Латурн", расположенный по адресу: Чебоксары, улица Тимофея Кривова, дом 4а), на представителя абонента (заместитель генерального директора Ермакова Т.И.), а также иные реквизиты. Содержащиеся в протоколе сведения совпадают с содержанием журнала контроля состава и свойств сточных вод, а также направленной ответчику по окончании исследования факсограммой.
Исходя из изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для того, чтобы не признать протокол испытаний от 22.01.2019 N 7-ОСВ допустимым доказательством по делу, установив, что предметом исследования согласно протоколу являлись пробы сточных вод ответчика, отобранные по акту от 16.01.2019 N 7.
Кроме того, заявив возражения относительно формальных нарушений порядка отбора проб и результатов лабораторных исследований, ООО "Латурн" не представило соответствующих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих результаты этих исследований.
В этой связи подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на непредставление истцом выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента после получения результатов анализов сточных вод, помешавшее ответчику своевременно прибегнуть к предусмотренному в пункте 29 Правил N 525 способу защиты своих прав путем исследования параллельных проб. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обоснованность данного довода, справедливо отметил, что указанное нарушение не может повлечь признание результатов исследования отобранных проб сточных вод недействительными. Кроме того, истец 22.01.2019 направил ответчику результаты исследования состава и свойств сточных вод, полученные им в тот же день, что подтверждается факсограммой, полученной ООО "Латурн" 23.01.2019. При этом суды установили, что сведения, содержащиеся в протоколе исследования, журнале контроля состава и свойств сточных вод, а также направленной ответчику по окончании исследования факсограмме, являются идентичными. Таким образом, решение вопроса о необходимости воспользоваться правом исследования отобранной 16.01.2019 параллельной пробы относилось к зоне ответственности самого ответчика.
Не могут быть приняты судом округа и возражения заявителя кассационной жалобы относительно допущенных нижестоящим судом процессуальных нарушений, а именно, неправомерного отказа в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку данные документы касаются взаимоотношений иных лиц, не являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Каких-либо иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявитель кассационной жалобы не привел.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А79-5728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латурн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
В.А. Ногтева
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
