Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2020 года №Ф01-9759/2020, А29-749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А29-749/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
без извещения сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу Маллаева Тофика Абасовича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2020,
по делу N А29-749/2020 Арбитражного суда Республики Коми
по заявлению Маллаева Тофика Абасовича
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А29-8146/2017 (А29-14197/2016) Арбитражного суда Республики Коми
и установил:
Маллаев Тофик Абасович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по делу N А29-8146/2017 (А29-14197/2016) Арбитражного суда Республики Коми в сумме 200 000 рублей.
Определением суда кассационной инстанции от 19.02.2020 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А29-8146/2017 (А29-14197/2016) Арбитражного суда Республики Коми возвращено Маллаеву Т.А. на основании статьи 226.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Маллаев Т.А. не согласился с указанным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. По мнению Маллаева Т.А., суд неправомерно отказал в принятии заявления к производству на том основании, что заявитель в рамках дела N А29-8146/2017 (А29-14197/2016) Арбитражного суда Республики Коми являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, что является дискриминацией по процессуальному положению в суде. В определении не указано заинтересованное лицо по делу о присуждении компенсации, а также отсутствует подпись судьи, вынесшего определение.
Рассмотрение жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.04.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020).
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
В пункте 26 Постановления N 11 указано, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).
Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
При разрешении вопроса о принятии заявления Маллаева Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд кассационной инстанции установил, что данное лицо было привлечено к участию в деле N А29-8146/2017 (А29-14197/2016) Арбитражного суда Республики Коми в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Маллаев Т.А. не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в связи с чем правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что возвращение заявления по указанным основаниям является дискриминацией по процессуальному положению в суде, отклоняется судом округа, поскольку положения части 1 статьи 1 Закона о компенсации не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случаях, не предусмотренных Законом о компенсации, но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 25.10.2018 N 2643-О, от 03.07.2008 N 734-О-П, от 08.02.2011 N 115-О-О).
Довод Маллаева Т.А. о том, что в определении не указаны заинтересованное лицо, в отношении которого подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отклоняется судом округа, поскольку круг лиц, участвующих в деле, определяется при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству после принятия заявления (часть 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 33, 34 Постановления N 11).
Ссылка заявителя на отсутствие подписи судьи в определении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2020, отклоняется судом округа как не подтвержденная документально, поскольку к жалобе не приложено определение, направленное в адрес заявителя, в то время как Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, предусмотрена возможность направления заявителю копии определения о возвращении заявления.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возврате заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2020 по делу N А29-749/2020 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу Маллаева Тофика Абасовича - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Новиков
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка