Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-9662/2020, А31-7438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А31-7438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия г. Костромы "Городские сети"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А31-7438/2019
по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Костромы "Городские сети" (ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343)
о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Костроме от 05.02.2019 N 35627 и
решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области
от 23.04.2019 N 12-12/05458
и установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Городские сети" (далее - МУП "Городские сети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2019 N 35627 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) от 23.04.2019 N 12-12/05458.
Решением суда от 29.08.2019 в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2019 N 35627 отказано; производство по делу в части требования о признании незаконным решения Управления от 23.04.2019 N 12-12/05458 прекращено в связи с отказом Предприятия от требования в данной части.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
МУП "Городские сети" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, право на предъявление вычета по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме возникло у Предприятия только после вступления в законную силу судебных актов по делу N А31-197/2016 Арбитражного суда Костромской области, которыми были установлены фактические объемы и стоимость потерь тепловой энергии. До указанного момента налогоплательщик не считал оказанными соответствующие услуги и не принимал их в том объеме, в каком они были определены исполнителем по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2010 N 2502. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления срока для предъявления вычета по налогу на добавленную стоимость.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы Предприятия, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
МУП "Городские сети", Инспекция и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2017 года, результаты которой отразила в акте от 14.12.2018 N 45757.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.02.2019 N 35627 о привлечении МУП "Городские сети" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 804 рублей. Согласно указанному решению Предприятию предложено уплатить 109 018 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.
Решением Управления от 23.04.2019 N 12-12/05458 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
МУП "Городские сети" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о пропуске Предприятием трехлетнего срока на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (подпункт 1); товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (подпункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).
В пунктах 1 и 2 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога, исчисляемая от налоговой базы, и увеличенная на суммы восстановленного налога. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
Согласно пункту 28 Постановления N 33 при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий, в связи с чем право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).
В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что МУП "Городские сети" (заказчик) и ОАО "ТГК N 2" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2010 N 2502.
Указанным договором предусмотрена компенсация заказчику стоимости фактических потерь теплоэнергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях, принадлежащих исполнителю (пункт 3.3.12).
Стороны в протоколе разногласий от 29.11.2010 к договору отразили разногласия относительно определения стоимости тепловой энергии, утерянной в тепловых сетях, и определения объема фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях исполнителя.
ОАО "ТГК N 2" выставило МУП "Городские сети" акты на стоимость потерь тепловой энергии в его сетях и соответствующие счета-фактуры на сумму 4 627 348 рублей 77 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 705 866 рублей 77 копеек), которые Предприятие подписало с разногласиями.
Суды установили, что налогоплательщик самостоятельно рассчитал стоимость потерь тепловой энергии в меньшей сумме - 2 069 568 рублей 73 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость 315 696 рублей 93 копейки), которые были приняты к учету за 2013 - 2014 годы. Вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены Предприятием также на основе самостоятельного расчета по счетам-фактурам, выставленным ОАО "ТГК N 2", за четвертый квартал 2013 года, первый и второй кварталы 2014 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2017 по делу N А31-197/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, удовлетворено требование ПАО "ТГК N 2" о взыскании с МУП "Городские сети" задолженности по оплате тепловой энергии для компенсации потерь за октябрь - декабрь 2013 года и январь, март - апрель 2014 года в общей сумме 714 675 рублей 38 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 109 018 рублей 27 копеек).
Предприятие 17.11.2017 списало на убытки прошлых лет стоимость потерь тепловой энергии в сетях в общей сумме 605 657 рублей 11 копеек на основании актов ОАО "ТГК N 2" за 2013 - 2014 годы и заявило в четвертом квартале 2017 года вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 109 018 рублей 27 копеек по счетам-фактурам, выставленным ОАО "ТГК N 2", от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.01.2014, от 31.03.2014 и от 30.04.2013.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что фактически услуги были оказаны исполнителем заказчику и тепловая энергия передана, счета-фактуры на стоимость потерь тепловой энергии в сетях за октябрь - декабрь 2013 и январь, март - апрель 2014 получены Предприятием от ОАО "ТГК N 2" в указанные периоды, суды пришли к выводу, что условия для применения вычетов возникли у налогоплательщика в третьем - четвертом кварталах 2013 года и в первом квартале 2014 года.
Довод налогоплательщика о возникновении обязанности по уплате спорных сумм только на основании судебных актов, принятых по делу N А31-197/2016, является неосновательным. Суд, вынося решение о взыскании указанных сумм, установил возникновение соответствующих сумм задолженности в периоды, обусловленные хозяйственными отношениями 2013 - 2014 годов.
С учетом изложенного суды правомерно признали, что Предприятие заявило вычет за пределами трехгодичного срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.
Доказательства того, что пропуск срока связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации МУП "Городские сети" предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов, в материалах дела отсутствуют. Напротив, судами установлено, что несвоевременное заявление спорных вычетов произошло по причине бездействия налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали МУП "Городские сети" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А31-7438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Костромы "Городские сети" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Городские сети".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
Ю.В. Новиков
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
