Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-9566/2020, А39-6497/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А39-6497/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице
Мордовского регионального филиала
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А39-6497/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Селянин"
(ОГРН: 1141308000107, ИНН: 1308084238)
к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского
регионального филиала (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)
о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
акционерное общество "Газпромбанк",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Селянин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала (далее - Банк) о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 524 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк", третье лицо).
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 845, 848, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; не учли, что проверка правильности реквизитов счета получателя переводимых денежных средств не входит в компетенцию Банка; средства перечислены по реквизитам счета, указанным в платежном поручении Общества, соответственно, комиссия за операцию удержана правомерно; Тарифами и Условиями Банка не предусмотрен возврат плательщикам удержанных комиссий за оказанные услуги. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы Банка; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил.
По причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи Забурдаевой И.Л. ввиду нахождения в отпуске окружной суд определением от 22.06.2020 произвел ее замену в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судью Александрову О.В.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 26.06.2020.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от 15.08.2016 о присоединении в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания Банк открыл Обществу банковский счет N 40702810020090000052 и заключил с последним договор банковского счета N 162009/0195.
Общество 08.02.2019 обратилось в дополнительный офис Банка N 3349/20/09 с платежным поручением N 56 на перевод денежных средств в размере 10 000 000 рублей со своего счета на счет физического лица N 40817810100000040102.
Банк принял на исполнение указанное платежное поручение и списал с расчетного счета Общества 10 000 000 рублей, а также комиссию за перевод денежных средств в сумме 600 000 (банковский ордер от 08.02.2019 N 7049).
Размер комиссии и ее соответствие Тарифам комиссионного вознаграждения, действовавшим на момент списания, истцом не оспаривается.
Перечисленные по платежному поручению N 56 денежные средства возвращены на расчетный счет Общества 15.02.2019 с пометкой, что реквизиты получателя средств указаны не верно, однако комиссия за оказанную услугу по их переводу Банком не возвращена.
Общество, посчитав, что денежные средства в сумме 600 000 рублей удержаны Банком незаконно, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 845, 848, 851, 863, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не получило от предоставленной ему услуги полезного эффекта, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для удержания комиссии, и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.
Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечисление денежных средств со счета клиента по его распоряжению является одной из оказываемых банком услуг в рамках заключенного договора банковского счета. Данная услуга является возмездной и предполагает получение клиентом (истцом) определенного результата в виде зачисления на счет контрагента в другом банке денежных средств.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае истец не получил в результате оказания ему банком услуги полезного эффекта, между тем плата за перечисление денежных средств в сумме 600 000 рублей удержана банком.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в за счет истца в размере удержанной комиссии.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив факт неосновательного обогащения Банка за счет Общества и приняв во внимание, что представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества в заявленной сумме.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А39-6497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
О.В. Александрова
Н.Ю. Башева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
