Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: Ф01-954/2021, А29-3821/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N А29-3821/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05. 2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020
по делу N А29-3821/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис"
(ИНН: 7719759181, ОГРН: 1107746742663)
к бюджетному учреждению "Управление капитального строительства
муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ИНН: 1101487618, ОГРН: 1071101000959)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения
муниципального контракта
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к бюджетному учреждению "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 26.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.03.2019 N 8-19.
Решением суда от 29.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, основания для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствовали. Суды не приняли во внимание, что заказчик не исполнил обязанности по контракту, от которых зависело встречное исполнение обязанностей подрядчика. Выводы судов о том, что спорные обязанности являются обязанностью подрядчика, необоснованны. Заявитель также ссылается на то, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Генплан (субподрядчик), права и законные интересы которого могут быть нарушены судебными актами.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве отклонило доводы заявителя, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 8-19 на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту "Обеспечение земельных участков инфраструктурой микрорайон Емваль (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение)".
Результатом работы, выполненной по контракту, является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и достоверно определенной сметной стоимостью строительства, переданная заказчику по акту сдачи приемки выполненных работ.
Согласно пункту 3.2 контракта и календарному плану выполнения работ (приложение 3) срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.10.2019.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию для выполнения работ, в том числе результаты инженерных изысканий; направить результаты инженерных изысканий, проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и пунктом 6.4 контракта; в течение одного дня после получения положительного или отрицательного заключения государственной экспертизы направить уведомление о прохождении государственной экспертизы с одним экземпляром положительного или отрицательного заключения.
В силу пункта 5.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в установленные контрактом сроки, с учетом требований, содержащихся в задании и исходно-разрешительной документации для выполнения работ; нести полную ответственность за надлежащее исполнение работ по контракту субподрядными организациями; согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости совместно с заказчиком по его письменному уведомлению - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; устранять замечания Государственной экспертизы Республики Коми по разработанной подрядчиком документации и выполнить корректировку документации в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение 1 к контракту), без дополнительной оплаты и в срок не более 10 дней с даты поступления замечаний в адрес подрядчика от заказчика, органов государственной экспертизы и других контролирующих организаций; в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной подрядчиком документации после доработки документации пройти повторную государственную экспертизу за счет собственных сил и средств. Стоимость повторной экспертизы определяет орган государственной экспертизы.
Подрядчик обязан предоставить заказчику необходимые параметры и нагрузки по видам инженерного обеспечения для технологического присоединения объекта к централизованным сетям инженерного обеспечения, а также архитектурные и технологические решения для ознакомления (подпункт 5.2.11 контракта и пункт 1.12 задания на проектирование).
В пункте 10.1 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Заказчик 21.03.2019 передал подрядчику технические отчеты по инженерным изысканиям и технические условия на примыкание проектируемых внутримикрорайонных улиц в микрорайоне Емваль.
Подрядчик запросил у заказчика дополнительные исходные данные: схему существующих и эксплуатируемых улиц в зоне проектирования, тип и высоту существующих опор освещения, согласование размещения светильников на существующих опорах освещения (письмо от 09.04.2019).
Заказчик в ответе от 15.04.2019 сообщил, что существующие и эксплуатируемые улицы в зоне проектирования обозначены в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям. Указал на необходимость представления заказчику подрядчиком необходимых параметров и нагрузки по видам инженерного обеспечения для технологического присоединения объекта к централизованным сетям инженерного обеспечения, то есть на уличное освещение.
Общество письмом от 19.04.2019 представило Учреждению расчет параметров нагрузки по уличному освещению для технологического присоединения объекта к централизованным сетям инженерного обеспечения.
Подрядчик 29.04.2019 направил заказчику письмо, в котором указал на обнаруженные в исполнительной документации и топографическом плане разночтения, на представление исполнительной документации в формате DOC, о наличии светильников на части существующих опор, просил предоставить ему решение по существующим светильникам, исполнительную документацию в формате DWG, актуальную топографическую съемку.
Письмом от 21.05.2019 подрядчик обратился к заказчику для согласования документации и представлением разъяснений и технических условий.
Заказчик в письме от 18.06.2019 указал подрядчику на отсутствие представленной документации и нарушение сроков ее передачи.
Подрядчик запросил у заказчика информацию об интенсивности движения на проектируемых дорогах на год ввода в эксплуатацию и на 20 лет вперед; просил согласовать проектное решение по снижению уровня шума (письмо от 18.06.2019 N 01-10).
Письмом от 19.06.2019 заказчик дал подрядчику соответствующие разъяснения.
В письме от 17.07.2019 подрядчик запросил у заказчика информацию о дальности и месте складирования лишнего грунта, размере резерва на непредвиденные работы, лимитированных затратах, другие затратах, необходимых для включения в сводный сметный расчет.
Заказчик 30.10.2019 направил подрядчику замечания государственной экспертизы по проектной документации, определив сроки устранения замечаний - до 08.11.2019.
В письмах от 07.11.2019 и от 20.01.2020 подрядчик запросил у заказчика информацию по 16 пунктам и сообщил о приостановлении работ с 20.01.2020.
Учреждение 13.11.2019 дало пояснения по замечаниям государственной экспертизы, указало на необходимость представления поперечных профилей по существующим улицам, а также указало, что для согласования демонтажа (переноса) существующих опор ВЛ-10 кВ, ВЛ-0, 4 КВ в планах сетей нужно отметить существующие опоры и новые места их установки.
Письмом от 14.11.2019 заказчик запросил у подрядчика планы улиц и профили с подтверждением того, что будут сохранены существующие глубины заложения сетей газопровода.
Подрядчик письмом от 29.11.2019 сообщил заказчику о направления для согласования указанных планов, профилей, разрезов.
Заказчик в письме от 17.01.2020 напомнил подрядчику о необходимости представления чертежей проекта для подтверждения сохранения существующей глубины залегания сетей газоснабжения, чертежей проекта для получения технических условий для проектирования внутримикрорайонных улиц и проездов от владельцев линий связи и владельцев ЛЭП.
В письме от 27.01.2020 заказчик потребовал внести изменения в проектную документацию в соответствии с замечаниями государственной экспертизы, указал на несоответствие действительности информации, содержащейся в справке по внесенным изменениям. Также заказчик указал на необходимость представления чертежей проекта, где находятся пересечения и параллельное следование сетей газопровода, электроснабжения, связи, с указанием отметок высоты и глубины залегания, для получения технических условий для проектирования.
Заказчик 03.02.2020 направил подрядчику требование о проведении срочной корректировки проектной документации в соответствии с замечаниями государственной экспертизы и представлении календарного графика исправления замечаний с указанием реальных сроков выполнения работ. Подрядчик предупрежден об одностороннем расторжении договора в случае неисполнения указанных требований.
Подрядчик 12.02.2020 направил заказчику уведомление об отказе от исполнения контракта, обусловленное непредставлением заказчиком недостающей исходно-разрешительной документации для выполнения работ (получено 25.02.2020).
Заказчик 27.02.2020 направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с просрочкой выполнения работ, непринятием мер по устранению замечаний государственной экспертизы. Заказчик указал на непредставление подрядчиком необходимых к согласованию материалов, а также на отсутствие оснований для отказа подрядчиком от исполнения контракта.
Общество не согласилось с решением заказчика и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона N 44-ФЗ.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из пункта 4 статьи 450 Кодекса следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).
В пункте 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию; не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.
В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Кодекса).
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Кодекса).
В статье 763 Кодекса определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).
В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, условиями контракта предусмотрено его расторжение в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (пункты 10.1, 10.2 контракта).
Общество, ссылаясь на статьи 450, 450.1, 719 Кодекса, уведомило Учреждение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непредставлением Учреждением технических условий владельцев инженерных сетей (воздушных и подземных инженерных коммуникаций) на их вынос за границы производства работ и решений о согласовании планируемых видов работ от эксплуатационной организации газораспределительных сетей, от владельцев линий связи и от владельцев ЛЭП.
Учреждение, отклонив довод Общества, указало, что отсутствие технических условий и решений о согласовании работ явилось следствием неисполнения подрядчиком обязанности по представлению чертежей проекта и сведений о размещении существующих сетей, мест пересечения с проектируемым проектом и планируемых мест выноса участков указанных сетей. На основании статей 450.1, 715 Кодекса, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктов 10.1, 10. 2 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив материалы дела, суды установили, что в целях исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик представил ему все необходимые исходные данные, предусмотренные контрактом.
Получение технических условий и последующее заключение договоров на проведение работ, связанных с переносом (переустройством) инженерных коммуникаций, вызванных строительством автомобильной дороги, невозможно без определения объема данных работ. В рассматриваемом случае именно на Обществе, как на исполнителе проектных работ, лежит обязанность по определению объема данных работ, установления участков пересечения инженерных коммуникацией с проектируемым объектом и определения участков выноса коммуникаций.
В целях устранения замечаний отрицательного заключения государственной экспертизы и согласования планируемых видов работ с владельцами существующих инженерных коммуникаций, получения требуемых технических условий Учреждение неоднократно обращалось к Обществу с требованием о предоставлении необходимых сведений и чертежей проекта с указанием пересечения и параллельного следования сетей коммуникаций. Учреждение также запрашивало у Общества информацию о существующих инженерных коммуникациях, которые необходимо вынести за пределы производства работ с указанием места их новой установки.
Общество истребуемые сведения не представило.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что заказчиком были нарушены собственные обязательства по контракту, препятствующие подрядчику исполнить обязательства по контракту, в деле не имеется. Поведение Учреждения, связанное с принятием мер по истребованию от истца сведений, необходимых для получения технических условий и разрешений на выполнение работ, признано судами добросовестным, соответствующим требованиям законодательства, условиям обязательств.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие у Общества оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Приняв во внимание, что истец не исполнил обязательства по контракту, нарушил сроки выполнения работ и устранения замечаний государственной экспертизы, что явилось основанием для отказа заказчика от исполнения спорного контракта, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субподрядчика. В связи с этим ссылка Общества на допущенные судом нарушения норм процессуального права несостоятельна.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А29-3821/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
