Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2020 года №Ф01-9511/2020, А43-9978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А43-9978/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2020.
Полный текст судебного акта изготовлен 21.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истцов - администрации города Нижнего Новгорода:
Бекишевой Е.С. (доверенность от 27.12.2019),
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области:
Бересневой И.В. (доверенность от 11.11.2019),
от ответчика: Ермошина Д.А. (доверенность от 28.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019
по делу N А43-9978/2018
по иску администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания"
(ИНН 7743709618, ОГРН 5087746238465)
о прекращении права собственности и права залога на земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон", закрытое акционерное общество "Штрабаг", Уполномоченный по защите предпринимателей в Нижегородской области.
и установил:
администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - Общество) о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 4412+/-23 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный (государственная регистрация права собственности N 52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 от 22.05.2017), и права залога общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон".
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (далее - ООО "СК "Микон"), закрытое акционерное общество "Штрабаг", Уполномоченный по защите предпринимателей в Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, удовлетворил исковые требования частично: прекратил право собственности Общества на земельный участок; в удовлетворении иска в остальной части отказал.
Руководствуясь статьями 39.1 и 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 46.1 и 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд неверно истолковал часть 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о том, что прекращение действия договора о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009 в связи с окончанием его срока является достаточным основанием для прекращения права собственности заявителя на земельный участок; указал, что несвоевременное предоставление Администрацией Обществу земельного участка (22.05.2017) на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ответчику право приостановить исполнение своих обязательств по строительству до исполнения встречных обязательств истцом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представил письменные пояснения о том, что суд применил не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, указал на отсутствие у Администрации прав в отношении спорного земельного участка и на невозможность его безвозмездного изъятия у ответчика.
Представители истцов отклонили доводы заявителя и попросили оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 в оспоренной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в оспоренной части в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018, Главой администрации города Нижнего Новгорода принято постановление N 6102 от 30.12.2008 о развитии застроенной территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, которым предусматривалось проведение открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории.
По итогам проведенного аукциона 24.02.2009 Администрация и Общество заключили договор о развитии застроенной территории N 039/06, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, площадью 6,73 гектара.
Цена права на заключение договора составила 74 864 000 рублей и установлена в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 30.01.2009.
В соответствии с пунктом 3.4 договора Общество обязано подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры не позднее шести месяцев с момента подписания настоящего договора; создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; осуществить строительство на территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории, не позднее шести лет с момента утверждения проекта планировки и межевания территории; передать безвозмездно в муниципальную собственность объекты систем водоснабжения, канализации, социальной инфраструктуры, построенные в соответствии с пунктом 3.4.5 договора, в течение четырех месяцев с момента завершения строительства.
В пункте 4.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25.03.2011 N 1149 утверждены проект планировки и проект межевания территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова, улицы Малая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.09.2015 утверждены проект межевания территории в границах переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова, переулка Лудильный в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, утверждены градостроительные планы земельных участков под строительство жилых домов на названной территории.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-13306/2015 с Общества в пользу Администрации взыскано 37 432 000 рубля долга по уплате за право заключения договора о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009, 262 024 рубля пеней; в удовлетворении встречного иска Общества о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06 и об уменьшении цены права на заключение договора о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009 до 37 432 000 рублей отказано.
На основании заявления Общества, с учетом решения Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 09.12.2016 N 11897-198-8816, мнения администрации города Нижнего Новгорода (том 3, лист дела 5), Правительство Нижегородской области 21.02.2017 приняло распоряжение N 158-р о бесплатном предоставлении Обществу в собственность земельного участка кадастровый номер 52:18:0000000:13866 площадью 19 729 +/- 49 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира: город Нижний Новгород, Нижегородский район, переулок Плотничный, улица Архитектора Харитонова, переулок Лудильный, отнесенного к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для строительства двух-семиэтажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (N 37, 38, 39, 40 по генплану).
В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними право собственности Общества на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:13866 зарегистрировано 09.03.2017.
Общество 10.04.2017 приняло решение о разделе названного земельного участка и образовании трех земельных участков: площадью 14 586 квадратных метров (участок N 1); площадью 731 квадратный метр (участок N 2); площадью 4412 квадратных метров (участок N 3), 22.05.2017 зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок площадью 4412 +/- 23 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, вид разрешенного использования - под строительство двух-семиэтажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (N 37, 38, 39, 40 по генплану).
Общество (залогодатель) и ООО "Строительная компания "Микон" (залогодержатель) 03.11.2017 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 3 с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору подряда N 21-П от 27.02.2016 и дополнительным соглашениям к нему.
Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке N 3 от 03.11.2017 сумма обязательства, предусмотренного договором подряда, которая обеспечена ипотекой, составляет 8 664 427 рублей 91 копейку, срок оплаты задолженности по договору подряда - 28.02.2018.
Предметом залога стал земельный участок площадью 4412 +/- 23 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова А. Е., переулка Лудильный, его залоговая и рыночная стоимость определена сторонами в сумме 20 000 000 рублей
Договор об ипотеке зарегистрирован 20.11.2017.
Администрация 21.03.2018 направила в адрес ООО "Строительная компания "Микон" письмо N 01263/18-ИС о прекращении договора о развитии застроенной территории.
Посчитав решение Администрация о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленное письмом от 21.03.2018 N 01-263/18- ИС, недействительным, а договор о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009 действующим, ООО "Строительная компания "Микон" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленного письмом от 21.03.2018 N 01-263/18-ИС, недействительным; о признании договора о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009 действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (дело N А43-15701/2018).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований с учетом истечения срока действия договора 24.02.2017 и отсутствия в силу части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для признания договора действующим после указанной даты.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2019 N 333-р отменено распоряжение N 158-р от 21.02.2017 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Международная строительная компания" для строительства двух-семижтажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (N 37, 38, 39, 40 по генплану)".
В связи с указанными обстоятельствами, Администрация и Министерство обратились в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
В силу пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.
Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13866 площадью 19 729 +/- 49 квадратных метров, а в дальнейшем и земельный участок площадью 4412 +/- 23 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 возникло на основании распоряжения Правительства Нижегородской области N 158-р от 09.12.2016 в связи с заключением Администрацией и Обществом договора о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, и иных обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 настоящего Кодекса и пунктом 9 части 3 настоящей статьи, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018 установлено, что заключенный с ответчиком договор о развитии застроенной территории прекратил свое действие 24.02.2017. Обязательства Общества по осуществлению строительства на территории, указанной в договоре N 039/06 от 24.02.2009, не исполнены, строительные работы на земельном участке не начаты, разрешение на строительство отсутствует, что в частности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А43-19585/2018.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192.
Суд округа не принял во внимание довод заявителя о неверном применении части 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как основанный на неправильном понимании сути спорных правоотношений и содержания приведенной нормы права. Указанная правовая норма является специальным случаем прекращения права собственности, который допускает статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа не может признать обоснованной позицию кассатора, поскольку она сводится к сохранению имущественной выгоды у недобросовестного контрагента. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств не должно приводить к получению неосновательного обогащения, что является общим принципом договорных отношений (статьи 328, 453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод Общества о том, что у него в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации имелось право на приостановление исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009, суд кассационной инстанции отклонил в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018 установлено, что заключенный с ответчиком договор о развитии застроенной территории прекратил свое действие 24.02.2017, а вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А43-19585/2018 правомерно прекращено действие выданного Обществу разрешения на строительство.
В связи с указанными обстоятельствами дальнейшее исполнение Обществом обязательств по договору о развитии застроенной территории N 039/06 от 24.02.2009 стало невозможным, поэтому ссылка заявителя на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в рассмотренном споре, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию с Общества, поскольку ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду Нижегородской области надлежит выдать исполнительный лист.
В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исполнение оспоренных судебных актов возобновлению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А43-9978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" - без удовлетворения.
Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2020 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А43-9978/2018 и возобновить исполнение указанных судебных актов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка