Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-9493/2020, А28-7967/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А28-7967/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Ковиной Александры Александровны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А28-7967/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт"
(ИНН: 3305720866, ОГРН: 1143332001526)
к индивидуальному предпринимателю Ковиной Александре Александровне
(ИНН: 434547797274, ОГРНИП: 317435000023019),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Карат"
(ИНН: 4345476920, ОГРН: 1184350001967),
об обязании передать документы, о взыскании 292 000 рублей неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Ковиной Александре Александровне (далее - Предприниматель) об обязании передать документы и о взыскании 292 000 рублей неустойки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от выполнения обязательства по передаче оригиналов документов об исполнении договора перевозки груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат").
Арбитражный суд Кировской области решением от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, удовлетворил исковые требования придя к выводу о том, что ответчиком в установленном порядке не направлены оригиналы документов в адрес истца, и не усмотрев оснований для уменьшения неустойки.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что между ООО "Карат" и ООО "ГрузовойСтандарт" также была заключена договор-заявка, на таких же условиях, с указанием этого же маршрута, этого же транспортного средства и этого же водителя. Несмотря на то, что представитель ООО "Карат" отрицал подписание каких-либо документов, документы, а именно договор-заявка, счет на оплату, акт были подписаны должностным лицом ООО "Карат", с проставлением оттиска печати на данных документах. В ТТН документах не фигурирует Предприниматель как грузоперевозчик. Истцом денежные средства оплачены на расчетный счет ООО "Карат" по счету и акту оказания услуг, выставленному ООО "Карат", следовательно, и документы для учета доходов и расходов истца должны быть изготовлены ООО "Карат". На момент осуществления грузоперевозки указанное в заявке транспортное средство Предпринимателю не принадлежало. Суд необоснованно отклонил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал необоснованный вывод о согласовании неустойки.
Представитель третьего лица в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) подписали заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.09.2018 N 610, которая является акцептом к договору публичной оферты Общества в редакции от 17.05.2018 (далее - договор оферты).
Договором оферты предусмотрена обязанность исполнителя организовать перевозки грузов по согласованным с заказчиком условиям в заявках (пункт 3.1.1); организовать доставку груза в место назначения в указанный в заявке срок (пункт 3.1.3).
В соответствии с пунктами 3.1.8, 3.1.9 договора оферты исполнитель обязан принимать груз к перевозке, на который выписаны грузоотправителем товаросопроводительные документы (товарная накладная, транспортная накладная, и/или товарно-транспортная накладная), фактом принятия груза исполнителем к перевозке является подпись и расшифровка подписи водителя в товаросопроводительных документах.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оферты оплата по каждой заявке осуществляется на следующих условиях: 90% согласно условиям, указанным в пункте "Срок оплаты" заявки, 10% в течение трех банковских дней после выполнения условий, указанных в договоре и в заявке; исполнитель обязан предоставить заказчику оригиналы документов: ТН (Торг 12) (стандартный эталон), транспортная накладная (ТрН стандартный эталон), счет, акт выполненных работ, счет-фактура 3 (если перевозка "С НДС"), подписанная заявка с синей печатью, путем отправки указанных документов курьером или Почтой России (обязательно с описью вложения) в течение 20 дней с момента выгрузки груза, в противном случае заказчик вправе по своему выбору задержать оплату и/или потребовать уплату неустойки в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, а исполнитель обязан ее оплатить; водитель при выгрузке обязан передать только один экземпляр товарно-транспортных документов, указанных в заявке. Остальные экземпляры передаются заказчику для оплаты.
Согласно пункту 4.3 договора оферты моментом получения оригиналов документов заказчиком является одна из следующих дат: дата выдачи расписки заказчиком в получении документов; дата, указанная в уведомлении о вручении заказного письма заказчику; дата, указанная в отчете службы экспресс доставки почтовых отправлений о вручении письма заказчику.
В соответствии с заявкой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза ("запчасти") весом 10 000 килограмм по маршруту: город Хабаровск - город Усть-Кут; дата погрузки груза - 24.09.2018, грузоотправитель - ООО "ГЕОТЕК-ВГК", дата разгрузки - 01.10.2018, грузополучатель - ООО "ГЕОТЕК-ВГК", перевозка осуществляется на автомобиле SCANIA 519 TA/43 водителем Першиным Владимиром Леонидовичем. Стоимость перевозки груза указана в заявке и составляет 200 000 рублей.
Согласно транспортной накладной от 24.09.2018 N 1 груз принят 24.09.2018 в городе Хабаровск водителем Першиным В.Л., сдан грузополучателю 01.10.2018.
Ответчик подписал просьбу истцу об оплате, в которой Предприниматель просил в счет взаимных расчетов по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом N 610 от 21.09.2018 перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей на расчетный счет ООО "Карат", с указанием банковских реквизитов последнего.
Письмо с просьбой об оплате получено истцом 25.10.2018, что подтверждается актом вскрытия конверта, полученного по почте. Отправителем почтовой корреспонденции с идентификатором 61000030616777 являлся ИП Гордин А.А. (почтовая квитанция от 18.10.2018).
На сайте АвтоТрансИнфо (https://ati.su) 01.11.2018 в отношении истца размещена ИП Гординым Альбертом Александровичем претензия о неоплате перевозки на сумму 200 000 рублей.
Платежным поручением от 02.11.2018 N 1429 истец перечислил на счет ООО "Карат" 200 000 рублей.
В связи с непредоставлением ответчиком оригиналов документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора оферты, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2018 N 1 с требованием предоставить недостающие документы и перечислить сумму неустойки, исчисленную согласно пункту 4.2 договора.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Суд установил и ответчик не опроверг факт подписания заявки от 21.09.2018 N 610 как акцепта к договору оферты.
В соответствии с заявкой ответчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту: город Хабаровск - город Усть-Кут и направлению в адрес истца оригиналов документов, указанных в пункте 4.2 договора оферты, связанных с перевозкой.
В судебном заседании истец подтвердил, что в перечень истребуемых им документов относится оригинал транспортной накладной, заявка от 21.09.2018 N 610 и акт об оказании услуг с подлинной подписью ИП Ковиной А.А. и ее печатью, оплаченный истцом счет от 01.10.2018 N 808 на 200 000 рублей 00 копеек и соответствующая счет-фактура.
Оплата стоимости оказанных по договору оферты и заявке услуг по перевозке в сумме 200 000 рублей 00 копеек произведена истцом платежным поручением от 02.11.2018 N 1429 на расчетный счет третьего лица - ООО "Карат" в соответствии с письмом ответчика и направленными в адрес истца документами по оплате с адреса электронной почты ответчика.
Факт осуществления перевозки с привлечением согласованного в заявке сторонами транспортного средства, водителя Першина В.Л. подтвержден документально. Копия транспортной накладной после доставки груза направлена истцу.
Надлежащих доказательств исполнения заявки иным лицом, а не Предпринимателем, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании 26.09.2019 представитель ответчика представлял суду для обозрения оригинал счета от 01.10.2018 N 808 на сумму 200 000 рублей и соответствующего счета-фактуры.
В этой связи суд обоснованно признал, что обязанность по направлению оригиналов документов не исполнена ответчиком.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.
Неисполнение ответчиком обязанности по передаче оригиналов документов повлекло право истца предъявить к взысканию согласованную сторонами неустойку.
Общество начислило ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора публичной оферты Общества в редакции от 17.05.2018 в размере 292 000 рублей.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судами не установлено.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А28-7967/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковиной Александры Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
