Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2020 года №Ф01-9429/2020, А45-41326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А45-41326/2018
Судья Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Новиков Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймасовой Д.И.
при участии представителя
от закрытого акционерного общества "Машпром": Васильева С.И., доверенность от 08.06.2020 N 46/20
рассмотрел судебное поручение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
об организации видеоконференц-связи
по делу N А45-41326/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Аргоси Технолоджис"
о включении требований в реестр требований кредиторов,
по заявлению финансового управляющего Бордока Александра Александровича,
закрытого акционерного общества "Машпром"
о признании договора займа недействительным
в деле о несостоятельности (банкротстве) Мулера Петра Борисовича,
и установил:
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило судебное поручение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об организации видеоконференц-связи в целях обеспечения участия закрытого акционерного общества "Машпром" в судебном заседании, назначенном на 17 июня 2020 года, в 13 часов 30 минут по московскому времени.
Согласно части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 названного кодекса.
При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания (часть 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение (часть 2 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Во исполнение поручения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А45-41326/2018 суд округа проверил личность явившихся в судебное заседание лиц и их полномочия и установил, что в судебное заседание в здание Арбитражного суда Волго-Вятского округа явку обеспечил представитель закрытого акционерного общества "Машпром" Васильев С.И., доверенность от 08.06.2020 N 46/20. Протокол судебного заседания, доверенность и материальный носитель видеозаписи судебного заседания подлежат направлению в суд, рассматривающий дело по существу.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 об организации видеоконференц-связи в целях обеспечения участия закрытого акционерного общества "Машпром" в судебном заседании по делу N А45-41326/2018, назначенном на 13 часов 30 минут 17.06.2020, считать исполненным.
2. Направить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа протокол судебного заседания от 17.06.2020, доверенность представителя закрытого акционерного общества "Машпром" и материальный носитель видеозаписи судебного заседания.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка