Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2020 года №Ф01-9423/2020, А29-11743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А29-11743/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22.05.2020.
Полный текст определения изготовлен 29.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Белова Владимира Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019
по делу N А29-11743/2018
по заявлению Белова Владимира Владимировича
об установлении и включении требования
в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Муравина Андрея Васильевича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муравина Андрея Васильевича (далее - должник) Белов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 101 881 433 рублей 45 копеек, из которых 62 240 318 рублей 70 копеек - основной долг, 39 641 114 рублей 75 копеек - проценты.
Определением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Белов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.10.2019 и постановление от 20.12.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он предоставил Белову В.В. займ в размере 20 000 000 рублей для его последующего предоставления Муравину А.В. в составе спорной суммы 55 000 000 рублей. В ответе на претензию Белов В.В. указал на отсутствие у него заемных правоотношений с заявителем, в частности, ссылаясь на обжалованные судебные акты, трактуя их таким образом, что суды сделали вывод об отсутствии у кассатора финансовой возможности предоставить Белову В.В. займ в сумме 20 000 000 рублей. По мнению заявителя, суды должны были привлечь его к участию в обособленном споре в целях пояснения существа взаимоотношений с Беловым В.В. по поводу 20 000 000 рублей.
Закрытое акционерное общество "Инвестстрой-15" в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Определениями от 23.03.2020 и от 17.04.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывал рассмотрение настоящего спора.
Определением от 22.05.2020 судья Прыткова В.П. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.
В суд округа поступило ходатайство Белова В.А. об отложении судебного заседания 22.05.2020 по причине невозможности явки в суд кассационной инстанции, мотивированное введением на территории Российской Федерации ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 3.4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, а также предоставление всех гостиничных услуг в пансионатах, гостиницах и прочих местах для временного проживания (ОКВЭД 55.1), за исключением предоставления услуг проживания, автостоянки, организации питания непосредственно в номерах в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, а также при выполнении требований, установленных пунктом 8 названного указа, лицам, находящимся в служебных командировках или служебных поездках, носящих неотложный характер.
Таким образом, введенный на территории Нижегородской области и иных субъектов Российской Федерации режим повышенной готовности не является объективным препятствием для явки в судебное заседание и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Доступ участников процесса в Арбитражный суд Волго-Вятского округа возобновлен с 12 мая 2020, о чем они уведомлены путем размещения информации на официальном сайте суда.
Суд округа принимает во внимание, что Белов В.А. заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства; доступ в Нижегородскую область лиц, направленных в служебные командировки или служебные поездки, не запрещен, равно как и выезд указанных лиц за пределы города Москвы в соответствии с законодательными актами указанного субъекта. Кроме того, характер настоящего спора не требует личных пояснений Белова В.А., его позиция суду понятна; в кассационной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.
Кассационный суд обращает внимание, что заявитель не был лишен возможности своевременно заявить ходатайство об участии в судебном заседании 22.05.2020 путем использования систем видеоконференц-связи, однако данным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе Белова В.А. в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Из содержания обжалованных определения и постановления не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях Белова В.А., в том числе, содержат выводы в его отношении, устанавливают права данного лица относительно предмета спора или возлагают на него какие-либо обязанности, или создают препятствия для реализации принадлежащих ему прав; заемные правоотношения между Беловым В.В. и Беловым В.А. не были предметом исследования судов.
В связи с тем, что Белов В.А. не является участником обособленного спора о включении требования Белова В.В. в реестр требований кредиторов должника, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения этого спора, не будут образовывать преюдицию для заявителя в случае судебного спора между ним и Беловым В.В.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", по аналогии пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Белова В.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Белова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А29-11743/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
Е.В. Елисеева
В.А. Ногтева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка