Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2020 года №Ф01-9359/2020, А39-9480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А39-9480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А39-9480/2019
по заявлению Ильиной Наталии Владимировны о принятии обеспечительных мер
по иску Ильиной Наталии Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии"
(ИНН: 2465233890, ОГРН: 1102468012371),
Полозкову Петру Ильичу
о понуждении проведения государственной регистрации изменений в уставных документах общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии"
и установил:
Ильина Наталия Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - Общество), Полозкову Петру Ильичу о понуждении проведения государственной регистрации изменений в уставных документах Общества, связанных с вхождением Ильиной Н.В. в состав участников общества.
Исковое заявление основано на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после принятия единственным участником Общества Полозковым П.И. решения об увеличении уставного капитала Общества за счет взноса Ильиной Н.В. 50 000 рублей и о вводе ее в состав участников Общества, Полозков П.И. незаконно направил в налоговый орган возражения на заявление Ильиной Н.В. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.
Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о принятии обеспечительной меры - запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы Общества.
Заявленное требование мотивировано тем, что 17.11.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия предоставлено заявление по форме Р13001 "Изменение учредительных документов". Ильина Н.В. полагает, что до разрешения спора по существу Полозков П.И., как единственный участник Общества, имеет возможность принять решения связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, что может затруднить исполнение судебного акта и способствовать возникновению новых споров.
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.
По мнению заявителя, принятие спорной обеспечительной меры не позволяет директору Общества - Федорову М.Ю. исполнить требование инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений об адресе Общества, и, как следствие влечет для Федорова М.Ю., как для руководителя юридического лица, негативные последствия, установленные в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Общество считает, что Ильина Н.В. не доказала разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер и вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 30 минут 07.05.2020 и до 14 часов 30 минут 20.05.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 и 07.05.2020).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).
В силу статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3). Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано (часть 7).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил следующее.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая подобное заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10).
Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 01.10.2019 по рассматриваемому делу принял обеспечительные меры в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы Общества. Однако из общедоступного сервиса Федеральной налоговой службы России (https://service.nalog.ru/uwsfind.do) следует, что 17.11.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия подано заявление по форме Р13001 "Изменение учредительных документов".
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Основания для иной оценки у суда округа отсутствуют, поскольку переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).
Суд округа отклонил, как несостоятельный, довод заявителя о недоказанности Ильиной Н.В. того, что в случае непринятия обеспечительных мер имеется вероятность причинения ей значительного ущерба.
Правила доказывания оснований для принятия обеспечительных мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения на наличие предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований; основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Иные доводы подателя жалобы не опровергают вывод судов об обоснованности принятия обеспечительной меры. Причин для отмены обжалованного определения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А39-9480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
С.В. Бабаев
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка