Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2020 года №Ф01-9357/2020, А43-14683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А43-14683/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МВМ"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019
по делу N А43-14683/2017 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5260102927, ОГРН: 1025203028201)
к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ"
(ИНН: 5263025607, ОГРН: 1025203038860)
о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа
и установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ", Общество) 3000 рублей штрафа.
Судебным приказом от 02.06.2017 с Общества взысканы 3000 рублей штрафа и 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В Арбитражный суд Нижегородской области 25.06.2019 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением от 03.07.2019 суд возвратил возражения Общества относительно исполнения судебного приказа ввиду пропуска срока для представления возражений.
Общество не согласилось с определением суда от 03.07.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи апелляционной жалобы на судебный акт, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 и определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 оставлены без изменения; производство по кассационной жалобе Общества на определение от 03.07.2019 прекращено.
Общество, полагая, что постановление суда кассационной инстанции принято без учета всех доводов, изложенных в кассационной жалобе, обратилось в суд округа с заявлением о принятии дополнительного постановления, указав, что суду округа следовало рассмотреть ходатайство о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления отказано.
Не согласившись с определением от 16.12.2019, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права. По его мнению, обжалуемое определение является незаконным, поскольку требование о снижении санкций не рассмотрено.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 1 данной статьи арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Применительно к статье 178 Кодекса кассационная инстанция вправе вынести дополнительное постановление по делу с учетом особенностей, установленных в главе 35 Кодекса.
По смыслу указанной нормы дополнительное решение (постановление) может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.
В рассматриваемом случае постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества на судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017, определение от 03.07.2019 и определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по заявлению Фонда о вынесении судебного приказа.
Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы заявителя жалобы, что отражено в постановлении от 02.12.2019, с учетом полномочий суда, установленных в статьях 286 и 288.1 Кодекса. Довод Общества о необходимости снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию, не мог быть принят во внимание судом округа, поскольку в силу особенностей приказного производства такой довод подлежал заявлению путем направления возражений относительно исполнения судебного приказа. В случае своевременного поступления от должника возражений суд первой инстанции на основании части 4 статьи 229.5 Кодекса мог отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю возможность предъявления требования в порядке искового производства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 178 Кодекса оснований для вынесения дополнительного постановления и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления.
С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов окружным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на обжалуемое определение суда кассационной инстанции государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу N А43-14683/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Ю.В. Новиков
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка