Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-9280/2020, А82-10855/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А82-10855/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Бабаева С.В.
при участии представителей
от истца: Крыловой М.С., доверенность от 02.12.2019,
от ответчика: Каюмова И.З., доверенность от 01.01.2020 в судебном заседании 05.06.2020,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Картли"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019
по делу N А82-10855/2019
по иску акционерного общества "Кордиант"
(ИНН: 7601001509, ОГРН: 1027600842972)
к обществу с ограниченной ответственностью "Картли"
(ИНН: 1655202105, ОГРН: 1101690059525),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -индивидуальный предприниматель Петрив Василий Олегович
(ОГРНИП: 305313032000016, ИНН: 312302356185),
индивидуальный предприниматель Добродомов Валерий Александрович
(ОГРНИП: 315311600002772, ИНН: 311603637727),
о взыскании убытков
и установил:
акционерное общество "Кордиант" (далее - АО "Кордиант") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Картли" (далее - ООО "Картли") о взыскании 678 135 рублей 38 копеек ущерба, причиненного утратой груза.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Петрив Василий Олегович и индивидуальный предприниматель Добродомов Валерий Александрович.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Картли" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, истец не подтвердил и не обосновал реальный размер убытков. Суды неправомерно отклонили ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель АО "Кордиант" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, правоотношения сторон основаны на договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 11.07.2017 N ЯФ.33, согласно которому истец (клиент) поручил, а ответчик (экспедитор) принял на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемых договором, приложениями к нему и поручениями на перевозки.
В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор выполняет перевозки грузов по территории Российской Федерации по поручениям для доставки конкретному грузополучателю от конкретного грузоотправителя, обеспечивая получение и проверку количества, ассортимента, состояния товарного вида принимаемых к перевозке грузов и необходимых для осуществления перевозки документов и передачу грузов грузополучателю.
Согласно пункту 8.5 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, а также несет иную ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.
Во исполнение указанного договора ответчик подписал заявку от 21.02.2019 N 1186 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которой третье лицо - ИП Добродомов В.А. принял на себя обязательство оказать ответчику услугу по перевозке груза на автомобиле Рено Магнум N С611МК31 в адрес грузополучателя - ИП Петрива В.О.
Из материалов дела видно, что по поручению истца от 21.02.2019 передан груз - автопокрышки в ассортименте в количестве 210 штук на общую сумму 5 997 225 рублей 37 копеек для перевозки его грузополучателю - ИП Петриву В.О., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.02.2019 N 56653.
Из представленных в материалы дела документов следует, что при приемке груза грузополучателем, была выявлена недостача груза, о чем составлен акт об установленном расхождении от 25.02.2019 N 3, согласно которому недостача груза составила 1 695 135 рублей 46 копеек.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в общей сумме 1 695 135 рублей 38 копеек в связи с утратой груза.
Ответчик возместил истцу стоимость утраченного груза в размере 1 017 000 рублей, а от исполнения обязанности по возмещению убытков в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Факт принятие груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако, как следует из материалов дела, при приемке груза грузополучателем, была выявлена недостача груза.
Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО "Картли" не представило, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации оно несет ответственность за утрату груза.
АО "Кордиант" в подтверждение стоимости утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ представило документы, свидетельствующие о фактически переданном грузе и его стоимости.
Размер убытков, заявленных ко взысканию, определен истцом в виде разницы между стоимостью утраченного груза (1 695 135,38 рублей) и частичной оплатой ответчиком стоимости утраченного груза (1 017 000,00 рублей).
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 678 135 рублей 38 копеек ущерба.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А82-10855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картли" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
М.Н. Каманова
С.В. Бабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
