Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 июня 2020 года №Ф01-9252/2020, А31-15745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А31-15745/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
при участии представителей
от индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича:
Лузгарева М.С. (доверенность от 23.11.2018),
от индивидуального предпринимателя Елькина Владимира Владимировича:
Чернышова С.Е. (доверенность от 28.05.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
департамента лесного хозяйства Костромской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А31-15745/2018 Арбитражного суда Костромской области
по иску индивидуального предпринимателя Сутугина Геннадия Васильевича
(ИНН: 432600048978, ОГРНИП: 305431607700020)
к департаменту лесного хозяйства Костромской области
(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)
о признании незаконным отказа
в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Елькин Владимир Владимирович,
и установил:
индивидуальный предприниматель Сутугин Геннадий Васильевич (далее - Сутугин Г.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.01.2014 N 754. Кроме того, истец просил обязать Департамент предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по данному договору.
Исковые требования основаны на статьях 391, 392.3, 448 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 3 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Они мотивированы тем, что у Департамента не имелось правовых оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Елькин Владимир Владимирович (далее - Елькин В.В.).
Арбитражный суд Костромской области решением от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав Сутугина Г.В. со стороны Департамента.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2019 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Сутугина Г.В., усмотрев, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка законом не запрещена; отказ Департамента не связан с защитой публичных интересов, в силу чего является неправомерным.
Департамент не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции с изменением мотивировочной части. По мнению заявителя, ограничения, установленные в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, по аналогии закона можно применить и к случаям проведения аукциона. Кассатор полагал, что совокупность положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в контексте пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации налагает полный запрет на распоряжение правом аренды лесными участками. Департамент полагает, что ссылка судов на то, что отказ арендодателя может быть обусловлен только вопросами эффективности управления лесами, их целевое использование и охрану, является необоснованным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Сутугин Г.В. и Елькин В.В. в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Департамента - без удовлетворения.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 21.04.2020 и до 02.06.2020.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, отраженных в протоколе от 26.12.2013 N 5, Департамент (арендодатель) и Сутугин Г.В. (арендатор) 14.01.2014 заключили договор аренды лесного участка N 754. Согласно пунктам 1-4 данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование лесной участок из государственной собственности площадью 30 883 гектара, расположенный: Костромская область, Вохомский муниципальный район, областное государственное казенное учреждение "Вохомское лесничество", Чабрское участковое лесничество, кварталы 1-36, учетная запись в государственном лесном реестре N 000687-2013-10. Границы участка определены на схеме расположения лесного участка (приложение N 1), характеристика лесного участка приведена в приложении N 2. Лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (заготовка древесины). В пункте 11 стороны предусмотрели, что арендатор имеет право с согласия арендодателя предавать свои права и обязанности по договору другим лицам (подпункт "д"). Срок договора - с 14.01.2014 по 13.01.2039.
Сутугин Г.В. 06.08.2018 обратился в Департамент с заявлением о согласовании перевода прав арендатора на Елькина В.В.
Департамент в письме от 16.08.2018 N ЮР-5686 отказал в согласовании перевода прав арендатора по спорному договору, сославшись на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.
Посчитав такой отказ незаконным, Сутугин Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного постановления с учетом следующего.
В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
В статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом или другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.
В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.
В статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса.
На момент заключения спорного договора действовала Форма примерного договора аренды лесного участка, утвержденная приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, согласно подпункту "г" пункта 10 которого арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.
На данный момент типовые договоры аренды лесных участков утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 N 693. Согласно подпункту "т" пункта 3.4 Типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных в статьей Вводного закона.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, указанным пунктом допускается возможность подобного специального регулирования. По смыслу приведенных норм права, нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона. Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет распространяется только на случай заключения такого договора по результатам конкурса. Данный запрет следует из различия правовой природы аукциона и конкурса, в том числе в целях заключения договора аренды лесного участка.
Таким образом, основания, на которые Департамент в письме от 16.08.2018 N ЮР-5686 сослался как на основания для отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.01.2014 N 754, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на пункт 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также является ошибочной, поскольку в силу части 2 названной статьи указанный в части 1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В отношении порядка согласования апелляционный суд правомерно указал, что такое решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа, должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.
Так, в силу пункта 34.1 Положения о департаменте лесного хозяйства Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 01.10.2010 N 186, Департамент принимает решения в отношении лесных участков, прошедших государственных кадастровый учет, о согласии:
передачи лесного участка в субаренду (поднаем);
передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);
передачи арендных прав по договору аренды лесного участка в залог;
внесения арендных прав по договору аренды лесного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
При этом указанный пункт был внесен в Положение о Департаменте в целях приведения этого акта в соответствие, в том числе с Лесным кодексом Российской Федерации (постановление Губернатора Костромской области от 19.08.2016 N 177 "О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 01.10.2010 N 186").
Иной подход может повлечь произвольное, не имеющее разумного оправдания различие в реализации права различных субъектов, применительно к однородным правоотношениям.
Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 21.04.2009 N МГ-03-54-2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами" в целях защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия рекомендовало учитывать следующее.
Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом. Решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) целесообразно принимать на заседании комиссии, создаваемой при органе государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в сфере лесных отношений. При этом в пункте 4 данного письма изложены конкретные четко определенные основания для отказа, а в пункте 5 письма указано, что закрытый перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть закреплен в соответствующем правовом акте. Отказ в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не препятствует повторному обращению арендатора за согласием на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами (пункт 6).
Такой порядок в Костромской области, нежели в ряде других регионов, не установлен. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признав отказ Департамента незаконным, правомерно указал на необходимость совершения действий, направленных на согласование переуступки прав и обязанностей по спорному договору. Данный подход направлен на придание отношениям сторон правовой определенности и на предотвращение последующих нарушений, что следует из общих задач арбитражного судопроизводства (пункт 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На этом основании суд округа признает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.
В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2020 о приостановлении исполнения судебного акта на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-15745/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А31-15745/2018 Арбитражного суда Костромской области, которое введено определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2020.
Возобновить исполнение судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Голубева
Судьи
С.В. Бабаев
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка