Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2020 года №Ф01-9236/2020, А43-15462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А43-15462/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Продукты М"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А43-15462/2019
по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Городецкий"
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продукты-М" к административной ответственности
и установил:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Городецкий" (далее - МО МВД России "Городецкий", административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продукты-М" (далее - ООО "Продукты-М", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.07.2019 Обществу назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа, одновременно ему определено уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 16.10.2018 и протоколу изъятия вещей и документов от 16.10.2018.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Согласно материалам дела не доказаны совершение им вменяемого административного правонарушения и его виновность; фактически продажу этилового спирта осуществила по своей инициативе и в своих интересах продавец Медведева Е.Н., то есть в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения; считает что дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзыв административного органа на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество и МО МВД России "Городецкий" ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2020 произведена замена судьи Чигракова А.И. на судью Башеву Н.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе осуществления проверочных мероприятий уполномоченное должностное лицо МО МВД России "Городецкий" выявило, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) 16.10.2018 в 17:30 в магазине "Продукты М" по адресу: Нижегородская область, город Городец, улица Республиканская, дом 59, осуществлена розничная продажа медицинского антисептического раствора "Ферейн" крепостью 95 процентов, в объеме 100 миллилитров.
Факт проведения проверочного мероприятия отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2018.
Одновременно выявленная продукция в количестве одной единицы была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.10.2018.
Определением от 18.10.2018 в рамках административного расследования была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 20.12.2018 N 5481Э представленные на экспертизу жидкости в сорока трех бутылках из коробки и одной бутылки с этикетками "Медицинский антисептический раствор 95 процентов 100 миллилитров этанол Ферейн" являются спиртосодержащими и содержат в своем составе этиловый спирт (этанол) в качестве основного компонента.
Усмотрев в действиях ООО "Продукты-М" признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.04.2019 должностное лицо административного органа составило в отношении него с участием законного представителя Общества протокол об административном правонарушении.
МО МВД России "Городецкий" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "Продукты-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены назначенного штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.
Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 14.16 КоАП РФ).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе динстанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе (протокол об административном правонарушении 52БЗ N 479393 от 05.04.2019, заключение эксперта N 5481Э от 20.12.2018, письменные объяснения Лебедева И.С., Медведевой Е.Н., Мазина В.А., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2018, протокол изъятия вещей и документов от 16.10.2018), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, незаконная продажа в розницу этилового спирта была допущена в торговой точке Общества продавцом последнего. Реализация Медведевой Е.Н. этилового спирта не исключает наличие вины в действиях Общества, поскольку, допустив к работе в качестве продавца Медведеву Е.Н., предприниматель не осуществил надлежащий контроль за соблюдением продавцом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и за надлежащим исполнением продавцом трудовых обязанностей, что исключает возможность в постановке вывода о вине исключительно продавца.
Объективных препятствий для соблюдения Обществом требований законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения их нарушения, судами при рассмотрении дела не установлено; доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения ООО "Продукты-М" от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, помимо штрафа предусмотрена дополнительная административное наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При решении вопроса о назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, назначили Обществу наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судами не установлено, поскольку административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Этиловый спирт, находящийся в розничной продаже, признается находящимся в незаконном обороте (статьи 25, 26 Закона N 171-ФЗ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, суды правильно разрешили вопрос о предметах административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А43-15462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
Н.Ю. Башева
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка