Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2020 года №Ф01-9235/2020, А43-3957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А43-3957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу N А43-3957/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А"
(ИНН: 5260439021, ОГРН: 1175275014331)
о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление) от 12.11.2018 N 235/1/107. Заявленное требование уточнено в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 10.07.2019 производство по делу в части оспаривания пунктов 7, 8, 10, 12, 14, 21-23, 27, 36 - 40, 42 - 47, 50, 51, 54, 55, 57 - 62, 64 - 70 74 - 78, 80, 82, 85, 89, 89 - 110 предписания прекращено. Пункты 1, 2, 4, 11, 13, 15, 16, 18, 24 - 26, 29 - 35, 41, 48, 49, 52, 53, 56, 63, 66, 71, 72, 73, 83, 84, 86, 87 предписания признаны недействительными. В удовлетворении заявления в части пунктов 3, 5, 6, 9, 17, 19, 20, 79, 81, 88 предписания отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 предписания и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, оно не относится к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности по пункту 3 предписания, и на него не могут быть возложены соответствующие обязательства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 в порядке статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Чигракова А.И. на судью Башеву Н.Ю.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество на основании договоров управления от 12.09.2017 N 23-У и от 01.08.2017 N 20-У осуществляет обслуживание административного здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, 10-А.
Управление на основании распоряжения уполномоченного лица от 06.06.2018 N 152 в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 провело выездную проверку на предмет соблюдения Обществом требований в области пожарной безопасности.
В ходе проверки, помимо прочего, установлено, что обслуживаемое Обществом здание, высота которого составляет более 30 метров, не оборудовано автоматическими установками пожаротушения. Это является нарушением требований Закона N 123-ФЗ, Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности объекта "Административный корпус N 1 с подземной автостоянкой" по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, дом 10" (далее - Специальные технические условия), Строительных правил СП 5.13130.2009 "Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.07.2018 N 152.
По окончании проверки Управление выдало Обществу предписание 06.07.2018 N 152/062 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
По результатам выездной проверки (на основании распоряжения от 11.10.2018 N 235 в целях проверки исполнения указанного предписания) Управление составило акт от 12.11.2018 N 235, в котором также зафиксированы эти же нарушения (здание высотой более 30 метров не оборудовано автоматическими установками пожаротушения).
Управление выдало Обществу предписание от 12.11.2018 N 235/1/107. В пункте 3 предписания на Общество возложена обязанность в срок до 18.02.2019 устранения выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Общество оспорило предписание в судебном порядке.
Признавая требование Управления в части пункта 3 предписания законным, суды руководствовались положениями Законом N 69-ФЗ, 23-ФЗ, Специальными техническими условиями, СП 5.13130.2009, и исходили из того, что в рассматриваемом случае Общество является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
На основании статей 37 и 38 Закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).
Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает установленных допустимых значений; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.
В статье 78 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Статья 83 Закона N 123-ФЗ устанавливает требования к системам автоматического пожаротушения.
Автоматические установки пожаротушения должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения устанавливаются настоящим законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.
СП 5.13130.2009 разработаны в соответствии с положениями Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения определяется в соответствии с Приложением "А", стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.
Согласно пункту 5 таблицы "А.1" (Приложение "А" к СП 5.13130.2009) здания высотой более 30 метров подлежат защите автоматическими установками пожаротушения вне зависимости от площади.
Суды установили, материалам дела не противоречит, что Общество на основании договоров осуществляет управление спорным административным зданием. В силу положений Закона N 69-ФЗ, договоров в целях надлежащего содержания общего имущества здания и для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Общество обязано в пределах своей ответственности соблюдать требования пожарной безопасности.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что высота спорного административного здания составляет 30,5 метра. Таким образом, в силу положений СП 5.13130.2009 для обеспечения пожарной безопасности здание должно быть оборудовано автоматическими установками пожаротушения.
Довод заявителя об отсутствии необходимости обеспечения здания автоматическими системами пожаротушения, поскольку высота здания менее 28 метров (9 этажей, 10 этаж является техническим), был предметом рассмотрения судов и отклонен на основе оценки представленных в дело доказательств.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на наличие у Управления оснований для выдачи предписания в части пункта 3 и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств.
Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А43-3957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка