Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф01-922/2021, А82-4733/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А82-4733/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020
по делу N А82-4733/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"
(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"
(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? садоводческое некоммерческое товарищество "Вагонник"
(ИНН: 7621003039, ОГРН: 1027601593425),
о взыскании задолженности
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) о взыскании 492 946 рублей 04 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления садоводческого некоммерческого товарищества "Вагонник" (далее - СНТ "Вагонник") и садоводческого некоммерческого объединения ? товарищества "Липняги-3" (далее - СНТ "Липняги-3") за октябрь 2019 года.
Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Вагонник".
Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 444 921 рубль 90 копеек задолженности за октябрь 2019 года, отказал в удовлетворении остальной части требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о наличии в сетях Компании потерь электроэнергии в объеме, соответствующем объему потребления СНТ "Липняги-3". Компания указывает, что в отношении этого потребителя ею составлен акт о безучетном потреблении от 03.10.2019 в связи с установлением факта вмешательства потребителя в работу прибора учета (вскрытия пломб поверки и нарушения целостности пломб сертификации). Данные обстоятельства послужили основанием для определения объема безучетного потребления расчетным способом, предусмотренным приложением 3 к Основным положениям N 442. После исключения СНТ "Липняги-3" из Единого государственного реестра юридических лиц объекты электросетевого хозяйства, являющиеся недвижимым имуществом, перешли в общую долевую собственность бывших членов садоводческого товарищества, в связи с чем объем потребления, зафиксированный в акте о безучетном потреблении электрической энергии, не составляет объем потерь Компании в октябре 2019 года и не подлежит включению в акт фактического баланса. В спорный период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 предусматривал обязательство Компании осуществлять передачу электрической энергии в интересах СНТ "Липняги-3". Общество, действуя добросовестно, обязано было принять меры по исключению из договора точек поставки ликвидированных потребителей, направить Компании уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, а также могло представить возражения относительно исключения СНТ "Липняги-3" из реестра юридических лиц, как недействующего.
В отношении объема полезного отпуска электроэнергии по потребителю СНТ "Вагонник" заявитель жалобы настаивает на правомерности определения им объема безучетного потребления электрической энергии в размере 42 427 кВт.ч, поскольку у потребителя отсутствовал контрольный прибор учета.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило относительно заявленных в кассационной жалобе доводов и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.
В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, правопредшественник истца ? открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 N 7-43 (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протоколов урегулирования разногласий от 30.01.2013 и от 07.02.2013, протокола согласования разногласий от 05.09.2013), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемом в порядке, установленном в договоре.
Порядок оплаты поставленной электрической энергии стороны согласовали в пункте 5.4 договора, согласно которому ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Общество в октябре 2019 года поставило Компании энергетический ресурс, подлежащий оплате в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях покупателя.
Компания приняла акт в части стоимости потерь на сумму 199 878 408 рублей 86 копеек, при этом оформила протокол разногласий от 31.10.2019.
Сумма разногласий составила 4 145 887 рублей 43 копейки и соответствует стоимости объема потерь ? 1 155 862 кВт.ч, в том числе 1 037 685 кВт.ч ? объем электроэнергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии за октябрь 2019 года).
Неурегулирование сторонами разногласий по объему потребленной электроэнергии потребителям истца, подключенным к сетям ответчика, СНТ "Липняги-3" и СНТ "Вагонник", в отношении которых объем отпуска электроэнергии рассчитан на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.
В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений N 442).
Как следует из пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 закреплено, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета ? в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Факт отпуска в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях Компании, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
По существу разногласий, возникших в отношении потребителя ? СНТ "Липняги-3".
Общество не приняло в полезный отпуск объем электроэнергии, определенный на основании составленного Компанией акта о безучетном потреблении от 03.10.2019 N 76/152301Ю, в связи с прекращением деятельности СНТ "Липняги-3" и исключением его 10.02.2012 из Единого государственного реестра юридических лиц. Компания полагает, что безучетное потребление в объеме, установленном в акте, осуществлялось бывшими членами СНТ "Липняги-3".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акт о неучтенном потреблении от 03.10.2019 N 76/152301Ю составлен Компанией в отношении прекратившего деятельность юридического лица ? СНТ "Липняги-3", сведения о котором исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем признали акт недопустимым доказательством безучетного потребления, что исключает возможность определения объема потребленной за рассматриваемый период электроэнергии с применением расчетного метода, предусмотренного для такого потребления, и квалификации потребления как безучетного применительно к пункту 192 Основных положений N 442.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является несостоятельной, поскольку обстоятельства безучетного потребления связаны с вмешательством в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а не связана только с владением объектами электросетевого хозяйства.
Довод заявителя жалобы о недобросовестности истца, выразившейся во включении спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, связан с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Относительно разногласий сторон, имеющихся в отношении потребителя ? СНТ "Вагонник".
Общество не приняло объем 42 427 кВт.ч, определенный по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 N 76/152300Ю. Компания ссылается на правомерность определения объема безучетного потребления электрической энергии исходя из периода неучтенного потребления, равного 792 часам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии СНТ "Вагонник", выразившегося в повреждении корпуса прибора учета и пломб (акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета потребителя от 03.10.2019 N 76/409764Ю). Приняв во внимание дату предыдущей проверки прибора учета ? 02.10.2017, зафиксированную в акте N 76/192311, суды правомерно определили период безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, то есть с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена, ? с 02.10.2019, до даты составления акта ? 03.10.2019.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств проведения предыдущей проверки прибора учета потребителя в иные сроки, чем указано в справке-расчете, составленной Компанией.
Таким образом, суды правомерно указали на необоснованность включения в объем электрической энергии, отпущенной в точке отпуска СНТ "Вагонник", объем в размере 41 117 кВт.ч.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спора, не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А82-4733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ? без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Е.Ю. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
