Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2020 года №Ф01-9176/2020, А11-8910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А11-8910/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без извещения сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Шакировой Антонины Юрьевны
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2020
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А11-8910/2018 Арбитражного суда Владимирской области
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"
(ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)
в лице филиала Владимирского отделения N 8611
к обществу с ограниченной ответственностью "РТД"
(ОГРН: 1173328003750, ИНН: 3328016977)
о признании торгов недействительными,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шакирова Антонина Юрьевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,
и установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N 8611 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТД" о признании торгов по продаже арестованного имущества от 30.01.2018 N 41, проведённых ООО "РТД" в отношении квартиры по адресу: город Ковров, улица Колхозная, дом 28, квартира 1 (лот N 12), принадлежащей Шакировой Антонине Юрьевне (далее - Шакирова А.Ю.), недействительными.
Решением от 25.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области признал недействительными торги по продаже арестованного имущества от 30.01.2018 N 41, проведённые ООО "РТД" в отношении квартиры по адресу: город Ковров, улица Колхозная, дом 28, квартира 1 (лот N 12), принадлежащей Шакировой А.Ю.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.11.2019 возвратил Шакировой А.Ю. апелляционную жалобу на решение от 25.09.2018.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шакирова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, которая определением от 07.02.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленного срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Шакирова А.Ю. не согласилась с определением суда кассационной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит определение от 07.02.2020 отменить и восстановить срок на обжалование решения от 25.09.2018 и определения от 07.11.2019.
Из текста жалобы следует, что заявитель считает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на то, что с 28.08.2019 до 10.02.2020 Шакирова А.Ю. часто находилась на больничном по уходу за ребенком, о чем свидетельствуют справки о болезни за 2019 год и листы нетрудоспособности с 31.06.2018 по 29.09.2018.
Шакирова А.Ю. также указывает, что временно зарегистрирована и проживает с 18.12.2014 в доме 14 по улице 2-ая Овражная.
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд не нашел оснований для его отмены в силу следующего.
В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 по делу N А11-8910/2018 в сроки, установленные процессуальным законодательством, не обжаловалось в суд апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 25.10.2018.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 истек 25.12.2018.
Одновременно Шакирова А.Ю. обжаловала в суд кассационной инстанции определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным кодексом.
В силу указанной правовой нормы срок обжалования определения суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 истек 09.12.2019.
Кассационная жалоба Шакировой А.Ю. на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 и определение Первого арбитражного апелляционного суда направлена почтовым отправлением в арбитражный суд первой инстанции 09.01.2020, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим, отсутствия реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Шакирова А.Ю. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных судебных актов, из текста которого следует, что заявитель не знала о принятом судебном решении Арбитражного суда Владимирской области, поскольку не была извещена надлежащим образом о судебном процессе.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, указав на то, что у Шакировой А.Ю. имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34).
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Суд округа установив, что Шакирова А.Ю. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела: город Ковров, улица З. Космодемьянской дом 30, квартира 3, однако вся судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по вышеуказанному адресу, возвращена отделением связи с отметкой отделения связи: "истек срок хранения", правомерно счел, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указание заявителем на то, что Шакирова А.Ю. временно зарегистрирована и проживает с 18.12.2014 в доме 14 по улице 2-ая Овражная, материалами дела не подтверждено.
Из представленной в дело копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 14 по улице 2-ая Овражная, следует, что Шакирова А.Ю. зарегистрирована по указанному адресу временно с 18.12.2014 до 18.12.2017. Доказательств продления временной регистрации в дело не представлено.
Основное место регистрации заявителя в период рассмотрения спора не изменялось.
Решение суда первой инстанции от 25.09.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2018.
Определение суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2019.
С указанных дат Шакирова А.Ю. имела реальную возможность ознакомиться с обжалуемыми судебными актами и обжаловать их в пределах установленного законом срока. Однако кассационная жалоба была подана только в январе 2020 года.
При этом кассационная жалоба Шакировой А.Ю. на решение суда первой инстанции от 25.09.2018 подана за пределами предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование, что исключает возможность восстановления сроков на его обжалование.
При обращении с кассационной жалобой 09.01.2020 Шакирова А.Ю. не представляла доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд кассационной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы и иных уважительных причин пропуска заявителем срока кассационного обжалования, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с данными выводами, основанными на имеющихся в деле документах, у окружного суда не имеется.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Шакировой А.Ю. реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое определение кассационного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2020 по делу N А11-8910/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Антонины Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка