Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 мая 2021 года №Ф01-9063/2020, А43-19064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А43-19064/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.
без вызова участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании заявление
Елиной Татьяны Геннадьевны
о разъяснении постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25.06.2020 по делу N А43-19064/2018
по заявлению финансового управляющего имуществом
Елина Геннадия Александровича (ИНН: 524900517765)
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и
по заявлению Елина Геннадия Александровича
об исключении имущества из конкурсной массы
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Елина Геннадия Александровича (далее - должник) финансовый управляющий Бугров Эдуард Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее - Положение о продаже).
Должник в свою очередь обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.03.2019 освободил Бугрова Э.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил финансовым управляющим Чернова Д.М., который поддержал заявленные предыдущим управляющим требования.
Определением от 08.05.2019 суд объединил заявления финансового управляющего и должника в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции определением от 29.08.2019 отказал в удовлетворении заявления должника и утвердил Положение о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2019 отменил определение от 29.08.2019 в части утверждения Положения о продаже и отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления; оставил без изменения определение от 29.08.2019 в остальной части.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление от 14.11.2019 и оставить в силе определение от 29.08.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.08.2020) отменил постановление от 14.11.2019 и оставил в силе определение от 29.08.2019.
Елина Татьяна Геннадьевна обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по вопросу о возможности реализации имущества должника, доля в праве собственности на которое принадлежит третьему лицу - Елиной Т.Г.
В заявлении указано, что супруга должника (Елина Людмила Юрьевна) в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора подарила свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок своей дочери - Елиной Т.Г. Победителем торгов по продаже спорного имущества, проведенных 28.09.2020, объявлено общество с ограниченной ответственностью "ДЦ Восточный", с которым подписан договор купли-продажи недвижимого имущества. Данные действия финансового управляющего заявитель считает нарушающими положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 35 Конституции Российской Федерации и статей 209, 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос об исключении ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, как и вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя с победителя торгов на Елину Т.Г. до сих пор не рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Суд округа, изучив заявление Елиной Т.Г., счел, что не имеется оснований для разъяснения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по настоящему спору.
Обстоятельства, на которые сослалась Елина Т.Г., не свидетельствуют о неясности какой-либо части постановления суда округа от 25.06.2020.
Фактически заявитель просит дать оценку действиям финансового управляющего, который осуществляет процедуру реализации спорного имущества, а также пытается получить от суда округа суждение по нерассмотренным судом первой инстанции обособленным спорам по вопросу об исключении ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и по вопросу о переводе прав и обязанностей покупателя с победителя торгов на Елину Т.Г.
Вместе с тем оценка действий участвующих в деле лиц не может являться предметом рассмотрения заявления о разъяснении принятого судебного акта. Порядок обжалования действий финансового управляющего определен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении судебного акта не может быть разрешена судьба спорного имущества.
Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления изложены полно и ясно и не допускают двоякого толкования. Выводы суда кассационной инстанции сделаны в соответствии с предметом и основанием рассмотренных заявлений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Елиной Татьяне Геннадьевне в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу N А43-19064/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. Прыткова
Судьи
Е.В. Елисеева
Е.Ю. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка