Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 июня 2020 года №Ф01-9048/2020, А79-6156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А79-6156/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобус"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А79-6156/2019
по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
(ОГРН: 1022100913130, ИНН: 2124009899)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Глобус"
(ОГРН: 1092124000044, ИНН: 2124030354),
об обязании демонтировать нестационарный торговый объект
и установил:
администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Глобус" (далее - Общество) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект площадью 24 квадратных метра (за исключением остановочного павильона), расположенный по адресу: город Новочебоксарск, улица Ж. Крутовой, на остановке общественного транспорта "Сокол" в районе жилого дома 10а, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. На случай неисполнения решения суда взыскать с Общества в доход бюджета денежную компенсацию в размере 10 000 рублей и далее в виде периодического платежа по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Исковые требования основаны на статьях 308.3 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы истечением периода размещения нестационарного торгового объекта.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, удовлетворил иск. Суд исходил из окончания срока размещения торгового павильона и отсутствия цели его размещения, так как нестационарный торговый объект находится в нерабочем состоянии.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель указал на то, что апелляционный суд не дал правовой оценки доводам Общества об истечении срока исковой давности, о применении которого ответчик не мог заявить в связи с неизвещением его судом первой инстанции; отсутствие в деле доказательств принадлежности Обществу спорного бесхозного торгового киоска; суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконно рассмотрел исковое заявление, поскольку после его принятия к производству истец дважды не явился в судебное заседание, а ходатайство Администрации о рассмотрении дела без участия его представителя поступило в суд после открытия судебного заседания.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 30 минут 04.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2020).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установил суд, Администрация и Общество заключили договор от 27.04.2014 N 14-62-ак на размещение нестационарного торгового объекта, предметом которого является предоставление ответчику права на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, по улице Ж.Крутовой, на остановке общественного транспорта "Сокол" (в районе жилого дома 10а, в месте, указанном в Схеме размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории города Новочебоксарска (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Период размещения объекта установлен с 22.04.2014 по 21.04.2015 (пункт 1.3 договора).
В пункте 6.4 договора предусмотрено право Администрации в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе, в случаях: эксплуатации хозяйствующим субъектом объекта без акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного объекта требованиям, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок; эксплуатации хозяйствующим субъектом объекта без разрешения на установку (монтаж) нестационарного объекта и проектной документации; нарушения хозяйствующим субъектом правил торговой деятельности и других требований, установленных действующим законодательством, что должно подтверждаться актом проверок; если хозяйствующий субъект не разместил в течение года нестационарный объект.
В письме от 06.11.2018 N 08/01-5336-исх Администрация просила Общество демонтировать нестационарный торговый объект в связи с истечением срока его размещения.
Согласно актам осмотра от 11.12.2018 и 24.07.2019 Общество не выполнило требование Администрации об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта; нестационарный торговый объект площадью 24 квадратных метра находится в нерабочем состоянии; торговая деятельность в объекте не осуществляется.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о демонтаже нестационарного торгового объекта послужило основанием для обращения указанного лица в суд с настоящим иском.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.20 приложения 1 к постановлению Администрации от 22.08.2012 N 367 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", действующему на момент направления истцом письма от 06.11.2018 и составления первого акта осмотра 11.12.2018, основанием для эксплуатации хозяйствующим субъектом нестационарного торгового объекта на территории города Новочебоксарска является договор о размещении нестационарного торгового объекта при наличии акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок (в случае если их наличие обязательно), разрешения на установку (монтаж) нестационарного торгового объекта и проектной документации по форме согласно приложению 9 к этому постановлению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих отсутствие у Общества акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного объекта требованиям, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок, а также что спорный киоск не работает, то есть население города не обеспечивается услугами торговли, учитывая прекращение отношений по договору на размещение нестационарного торгового объекта, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности по демонтажу торгового киоска.
В связи с указанным суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили иск.
Суд округа отклонил как несостоятельный довод ответчика об отсутствии у него обязанности демонтировать торговый павильон, поскольку по смыслу условий пункта 3.3 Договора от 27.04.2014 N 14-62-ак обязанность демонтировать торговый павильон, после прекращения действия обязательства, в первую очередь лежит на хозяйствующем субъекте - Обществе и, лишь в случае неисполнения данной обязанности Администрация приобретает право самостоятельно демонтировать данный объект.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами двух инстанций не допущено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А79-6156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобус" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобус" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
С.В. Бабаев
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка