Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-8914/2020, А31-9581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А31-9581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Победа"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А31-9581/2019
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области
(ИНН: 4401071292; ОГРН: 1074401000112)
к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Победа"
(ИНН: 4417001011; ОГРН: 1024401637534)
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пеней
и установил:
Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Победа" (далее - Предприятие) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387, взыскании 90 115,04 рубля долга за период с 15.02.2019 по 07.07.2019, 2744,70 рубля пеней за период с 15.02.2019 по 07.07.2019, пеней, начисленных из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 08.07.2019 по день фактической оплаты задолженности по договору аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены частично: договор аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387 расторгнут, с Предприятия в пользу Департамента взыскано 72 рубля 59 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и неустойки отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендодатель должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Ссылаясь на то, что просрочил установленный истцом срок погашения задолженности на семь дней, ответчик считает, что действия истца по расторжению договора свидетельствуют о злоупотреблении правом; поясняет, что расторжение договора существенно нарушает права ответчика, так как влечет невозможность осуществления деятельности предприятия, развития колхоза и сохранение рабочих мест. По мнению кассатора, истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика, поскольку неисполнение обязательств возмещено уплатой неустойки, а также отсутствуют доказательства причинения существенного вреда, поскольку нарушение устранено арендатором в разумный срок.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21.04.2010 N 22 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.
Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 2186 гектаров имеет следующее местоположение: Костромская область, Мантуровский район, ОГУ "Мантуровское лесничество", 2-е Мантуровское участковое лесничество, кварталы 2, 3, 9 - 13, 16 - 18, 20 - 25, 27 - 29, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:220:09:0343.
В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона. Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам. Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 196 890 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.
Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за 2010 год по срокам согласно приложению 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15 процентов, 15 марта - 15 процентов, 15 апреля - 15 процентов, 15 мая -15 процентов, 15 июня -10 процентов, 15 сентября -10 процентов, 15 ноября -10 процентов, 15 декабря - 10 процентов (в процентах от годовой суммы арендной платы). Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
Уведомлением от 02.11.2018 N ОА-11/7785 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы и направил Предприятию новый график внесения платежей, в соответствии с которым арендатор обязан вносить арендную плату в общей сумме 360 460 рублей 15 копеек в следующие сроки и размере: 15 февраля - 54 069 рублей 02 копейки, 15 марта - 54 069 рублей 02 копейки, 15 апреля - 54 069 рублей 02 копейки, 15 мая - 54 069 рублей 02 копейки, 15 июня - 36 046 рублей 02 копейки, 15 сентября - 36 046 рублей 02 копейки, 15 ноября - 36 046 рублей 02 копейки, 15 декабря - 36 046 рублей 02 копейки.
В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 договора ответственность за своевременность и полноту перечисления арендных платежей несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Подпунктом "в" пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункту "ж" пункта 14 договора за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункт 18 договора).
Пунктом 19 раздела VI договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
Расторжение договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 20 договора).
Срок действия договора в соответствии с пунктом 21 устанавливался с 30.04.2010 по 29.04.2035.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2010 N 387.
Договор аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 18.05.2010.
В ходе исполнения договора у Предприятия образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 08.07.2019 составила 90 115 рублей 04. копейки.
По информации, предоставленной Департаментом, 25.06.2019 арендатор был вызван на административную комиссию, по результатам заседания которой ему рекомендовано погасить долг до 08.07.2019, однако данную рекомендацию ответчик не исполнил и долг не погасил.
Департамент 20.06.2019 направил Предприятию требование от 19.06.2019 N ОА-11/422 об исполнении договора аренды лесного участка, в котором сообщил арендатору о наличии задолженности по договору в размере 145 507 рублей 46 копеек, из которых 143 147 рублей 61 копейка - долг по арендной плате по состоянию на 18.06.2019, 2359 рублей 85 копеек - пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 18.06.2019. В данном требовании указано, что в случае непогашения задолженности до 05.07.2019 Департаментом лесного хозяйства Костромской области будут направлены материалы в Арбитражный суд Костромской области на принудительное взыскание и расторжение договора аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387. Требование содержит предложение добровольно расторгнуть указанный договор аренды лесного участка, установлен срок ответа на изложенные требования - до 05.07.2019.
По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, требование вручено Предприятию 01.07.2019.
В связи с неполучением ответа на требование Департамента от 19.06.2019 N ОА-11/422 об исполнении договора аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387 и отсутствием со стороны Предприятия мер по погашению задолженности и добровольному расторжению договора, Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По смыслу указанных норм и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в период с 01.01.2019 по 17.06.2019 начислена арендная плата в сумме 252 322 рублей 10 копеек, оплачено арендатором 109 174 рубля 49 копеек, на 18.06.2019 задолженность составила 143 147 рублей 61 копейку, а на 08.07.2019 - 90 115 рублей 04 копейки. При этом все платежи в 2019 году внесены арендатором по истечении установленного договором срока платежа. Так, платежи, подлежащие оплате 15.02.2019, внесены 23.04.2019; платежи со сроком оплаты 15.03.2019, внесены 07.05.2019; платежи, подлежащие оплате 15.04.2019, внесены 20.06.2019; платежи, подлежащие оплате 15.05.2019 и 15.06.2019, внесены 12.07.2019, тогда как пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.
Истец направлял ответчику претензию о нарушении сроков внесения арендных платежей с требованием о погашении задолженности, которая получена последним 01.07.2019. В данном требовании Департамент предложил Предприятию погасить задолженность по арендной плате, а также указал на возможность расторжения договора в случае неисполнения указанной обязанности в срок до 05.07.2019 и предложил добровольно расторгнуть договор аренды.
Задолженность по арендным платежам погашена платежными поручениями от 12.07.2019 N 1039, 1040, оплата штрафных санкций произведена 19.07.2019 (платежные поручения от 19.07.2019 N 1099, 1100), что Департаментом не оспаривается, но об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки заявлено не было.
Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Предприятие не вносило арендную плату в 2019 году более двух сроков подряд (15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, а так же 15.05.2019, 15.06.2019), нарушение срока внесения арендных платежей носило систематический характер, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о существенном нарушении ответчиком договорных отношений, в связи с чем расторгли договор аренды лесного участка от 30.04.2010 N 387 и с учетом погашения ответчиком 12.07.2019 задолженности по арендной плате и 19.07.2019 неустойки за период по 07.07.2019 взыскали пени за период с 08.07.2019 по 11.07.2019 в сумме 72 рублей 59 копеек.
Указание заявителя на незначительную просрочку при исполнении требований Департамента, указанных в уведомлении от 02.11.2018 N ОА-11/7785, суд кассационной инстанции отклонил, как противоречащее пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства.
Однако заявление ответчика о том, что действия истца по расторжению договора аренды земельного участка являются злоупотреблением правом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено какими-либо доказательствами и материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в данной части.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А31-9581/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Победа" (ИНН: 4417001011; ОГРН: 1024401637534) - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Победа" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
