Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 июня 2020 года №Ф01-8913/2020, А31-8743/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А31-8743/2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
сельскохозяйственного производственного кооператива "Марьинское"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019
по делу N А31-8743/2016
по заявлению Ахмедова Малхази Мусаевича о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску Ахмедова Малхази Мусаевича
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Марьинское"
(ИНН: 4419000503, ОГРН: 1034443160080), Андрееву Николаю Павловичу,
Андреевой Татьяне Вячеславовне, Андреевой Елене Венедиктовне, Андрееву
Павлу Валентиновичу, Большакову Сергею Антоновичу, Вавилову Геннадию
Львовичу, Вавиловой Марии Ивановне, Вавиловой Нине Владимировне, Власову
Виталию Юрьевичу, Галкину Вячеславу Михайловичу, Галкину Владимиру
Михайловичу, Герасимову Вячеславу Александровичу, Гречину Евгению
Юрьевичу, Дмитриевой Ольге Леонидовне, Ермолаеву Валерию Владимировичу,
Живолуп Наталье Юрьевне, Земскову Николаю Юрьевичу, Земсковой Галине
Александровне, Земсковой Ирине Владимировне, Земскову Валерию Сергеевичу,
Исаеву Владимиру Анатольевичу, Киселевой Валентине Николаевне, Козлову
Леониду Владимировичу, Коневой Людмиле Ивановне, Коршунову Андрею
Валентиновичу, Клепиковой Татьяне Ивановне, Кубышкину Юрию Павловичу,
Кузин Юрий Васильевич, Кукушкиной Людмиле Германовне, Кургузову Валентину
Геннадьевичу, Кургузовой Наталье Витальевне, Курилову Валерию Борисовичу,
Курилову Александру Борисовичу, Мартынову Сергею Васильевичу, Максимову
Леониду Михайловичу, Максимову Николаю Михайловичу, Орехову Дмитрию
Николаевичу, Ореховой Валентине Павловне, Оселковой Любовь Васильевне,
Поздееву Николаю Григорьевичу, Помогову Петру Михайловичу, Пухову Юрию
Анатольевичу, Пушкаш Алексею Григорьевичу, Пушкиной Нине Геннадьевне,
Пушкину Евгению Сергеевичу, Савельевой Надежде Аркадьевне, Седову Виталию
Анатольевичу, Семенову Владимиру Николаевичу, Смирновой Вере Васильевне,
Софронову Александру Виссарионовичу, Ревакову Станиславу Степановичу, Резник
Виталию Николаевичу, Хитровой Елене Павлиновне (Резник), Шавитовой Елене
Александровне, Школиной Татьяне Вячеславовне, Шубину Александру Сергеевичу,
Шубиной Нине Ивановне, Шубиной Елене Викторовне, Шубину Александру
Леонидовичу, Шубину Николаю Леонидовичу, Шубину Евгению Валерьевичу,
Филимонову Сергею Николаевичу, Юдинцевой Валентине Васильевне, Яшиной
Любови Алексеевне, Яшину Валерию Аркадьевичу, Яшину Юрию Алексеевичу,
Шавитову Герману Геннадьевичу, Инспекции федеральной налоговой службы России
по городу Костроме,
третье лицо - Подосинников Леонид Леонидович,
о признании утратившими статус членов кооператива, о признании недействительным решения общего собрания СПК "Марьинское" от 26.06.2016, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07.07.2016, об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц
и установил:
Ахмедов Малхази Мусаевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Марьинское" (далее - СПК "Марьинское", Кооператив), Андрееву Николаю Павловичу, Андреевой Татьяне Вячеславовне, Андреевой Елене Венедиктовне, Андрееву Павлу Валентиновичу, Большакову Сергею Антоновичу, Вавилову Геннадию Львовичу, Вавиловой Марии Ивановне, Вавиловой Нине Владимировне, Власову Виталию Юрьевичу, Галкину Вячеславу Михайловичу, Галкину Владимиру Михайловичу, Герасимову Вячеславу Александровичу, Гречину Евгению Юрьевичу, Дмитриевой Ольге Леонидовне, Ермолаеву Валерию Владимировичу, Живолуп Наталье Юрьевне, Земскову Николаю Юрьевичу, Земсковой Галине Александровне, Земсковой Ирине Владимировне, Земскову Валерию Сергеевичу, Исаеву Владимиру Анатольевичу, Киселевой Валентине Николаевне, Козлову Леониду Владимировичу, Коневой Людмиле Ивановне, Коршунову Андрею Валентиновичу, Клепиковой Татьяне Ивановне, Кубышкину Юрию Павловичу, Кукушкиной Людмиле Германовне, Кургузову Валентину Геннадьевичу, Кургузовой Наталье Витальевне, Курилову Валерию Борисовичу, Курилову Александру Борисовичу, Мартынову Сергею Васильевичу, Максимову Николаю Михайловичу, Орехову Дмитрию Николаевичу, Ореховой Валентине Павловне, Оселковой Любовь Васильевне, Поздееву Николаю Григорьевичу, Помогову Петру Михайловичу, Пухову Юрию Анатольевичу, Пушкаш Алексею Григорьевичу, Пушкиной Нине Геннадьевне, Пушкину Евгению Сергеевичу, Савельевой Надежде Аркадьевне, Седову Виталию Анатольевичу, Смирновой Вере Васильевне, Софронову Александру Виссарионовичу, Ревакову Станиславу Степановичу, Резник Виталию Николаевичу, Хитровой Елене Павлиновне (Резник), Шавитовой Елене Александровне, Школиной Татьяне Вячеславовне, Шубину Александру Сергеевичу, Шубиной Нине Ивановне, Шубиной Елене Викторовне, Шубину Александру Леонидовичу, Шубину Николаю Леонидовичу, Шубину Евгению Валерьевичу, Филимонову Сергею Николаевичу, Юдинцевой Валентине Васильевне, Яшиной Любовь Алексеевне, Яшину Валерию Аркадьевичу, Яшину Юрию Алексеевичу, со следующим требованиями:
- признать утратившими статус члена в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Марьинское" Нерехтского района Костромской области следующих лиц: Андреевой Елены Венедиктовны с 27.06.2001 года; Вавиловой Марии Ивановны с 27.10.1999 года; Власова Виталия Юрьевича с 09.11.1999 года; Земсковой Ирины Владимировны с 03.01.2002 года; Исаева Владимира Анатольевича с 12.10.2001 года; Ермолаева Валерия Владимировича с 21.08.1999 года; Коршунова Андрея Валентиновича с 19.02.1999 года; Кубышкина Юрия Павловича с 07.06.2001 года; Орехова Дмитрия Николаевича с 14.06.2001 года; Пушкина Евгения Сергеевича с 28.05.2001 года; Ревакова Станислава Степановича с 09.11.1999 года; Резник Виталия Николаевича с 13.06.2001 года; Савельевой Надежды Аркадьевны с 19.02.1999 года; Смирновой (Сизовой) Веры Васильевны с 11.12.2001 года; Шавитовой Елены Александровны с 13.12.2001 года; Школиной Татьяны Вячеславовны с 28.01.2001 года; Шубина Александра Сергеевича с 15.03.1999 года; Шубиной Елены Викторовны с 14.06.2001 года; Яшина Валерия Аркадьевича с 22.11.2001 года; Поздеева Николая Григорьевича с 31.12.2004; Пушкиной Нины Геннадьевны с 31.12.2004 года; Шубиной Нины Ивановны с 31.12.2004 года;
- признать утратившими статус члена в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Марьинское" Нерехтского района Костромской области с 01 января 2006 года следующих лиц: Андреева Николая Павловича; Андреева Павла Валентиновича; Андреевой Татьяны Вячеславовны, Большакова Сергея Антоновича, Вавиловой Нины Владимировны, Вавилова Геннадия Львовича, Галкина Вячеслава Михайловича, Галкина Владимира Михайловича, Герасимова Вячеслава Александровича, Гречина Евгения Юрьевича, Дмитриевой Ольги Леонидовны, Земскова Николая Юрьевича, Земскова Валерия Сергеевича, Живолуп Натальи Юрьевны, Киселевой Валентины Николаевны, Клепиковой Татьяны Ивановны, Козлова Леонида Владимировича, Коневой Людмила Ивановны, Кузина Юрия Васильевича, Кукушкиной Людмилы Германовны, Кургузова Валентина Геннадьевича, Кургузовой Натальи Витальевны, Максимова Леонида Михайловича, Мартынова Сергея Васильевича, Ореховой Валентины Павловны, Оселковой Любовь Васильевны, Пушкаш Алексея Григорьевича, Пухова Юрия Анатольевича, Седова Виталия Анатольевича, Софронова Александра Виссарионовича, Филимонова Сергея Николаевича, Шубина Александра Леонидовича, Шубина Евгения Валерьевича, Шубина Николая Леонидовича, Юдинцевой Валентины Васильевны, Яшиной Любови Алексеевны, Яшина Юрия Алексеевича.
- признать утратившими статус ассоциированного члена в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Марьинское" Нерехтского района Костромской области Земсковой Галины Александровны с 05.04.2001 года; Курилова Валерия Борисовича с 21.01.2001 года; Курилова Александра Борисовича с 18.05.2000 года; Максимова Николая Михайловича с 02.04.2001 года; Помогова Петра Михайловича с 25.03.2000 года; Хитровой (Резник) Елены Павлиновны с 28.03.2001; Шавитова Германа Геннадьевича 31.03.2002 года;
- признать недействительным решение общего собрания СПК "Марьинское" от 26 июня 2016 года;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07 июля 2016 года;
- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Пушкиной Нине Геннадьевне, Поздееве Николае Григорьевиче, Шубиной Нине Ивановне, как лицах, утративших статус члена СПК "Марьинское";
- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Семенове Владимире Николаевиче, как лице, не приобретшем статус члена СПК "Марьинское".
Арбитражный суд Костромской области решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019, удовлетворил частично исковые требования: признал недействительными решение общего собрания СПК "Марьинское" от 26.06.2016 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2164401284298 от 07.07.2016; отказал в остальной части исковых требований.
Истец 19.12.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании 150 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
В ходе рассмотрения заявления истец уточнил заявленные требования просил взыскать с СПК "Марьинское" 150 000 рублей судебных расходов на представителя за участие в суде первой инстанции и составление апелляционной жалобы, 35 000 рублей судебных расходов на представителя за участие в суде кассационной инстанции, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, заявление истца удовлетворено частично: с СПК "Марьинское" в пользу Ахмедова М.М. взыскано 70 000 рублей судебных расходов на услуги представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взысканных в пользу истца судебных расходов.
По мнению заявителя, суд первой инстанции удовлетворил требования истца Ахмедова М.М. о взыскании судебных расходов на основании квитанции к приходному кассовому ордеру Адвокатской палаты города Костромы N 11 от 19.07.2016 на 50 000 рублей. Однако такого адвокатского образования никогда не существовало и не существует в настоящее время, то есть финансовый документ выдан от имени несуществующего юридического лица. На квитанции нет оттиска печати Адвокатской палаты города Костромы и вообще оттиска какой либо печати. Доказательство (квитанция) является недопустимым. Документы были оформлены позднее указанных в них дат для взыскания судебных расходов. Для того, чтобы доказать актуальность представленных квитанций к приходным кассовым ордерам тем датам, которые в них указаны, истцу необходимо было представить дополнительные доказательства (записи в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций адвоката и кассовую книгу, которые должны быть заверены подписью должностного лица налогового органа и скреплены печатью до начала ее ведения). Истец не стал представлять дополнительные доказательства. Суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании налоговых деклараций, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, кассовой книги за период, когда якобы были выданы истцу адвокатом Ходжаевой А.К. квитанции к приходным кассовым ордерам. Суд также необоснованно не принял во внимание доводы кооператива о завышении стоимости работ представителя истца. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Фактически истцом были заявлены 73 требования, а из них удовлетворены только 2. В связи с чем суд должен был взыскать с СПК "Марьинское" за удовлетворение двух требований - 1917 рублей 80 копеек.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание окружного суда не направили.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в обоснование несения судебных расходов Ахмедов М.М. представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 19.07.2016 N Г-11/2016, акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от 19.07.2016 N Г-11/2016, соглашение об оказании юридической помощи от 21.02.2019 N Г-3/2019, акт выполненных работ от 03.04.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 19.07.2016 N Г-11/2016 поверенный (Ходжаева А.К.) обязан осуществлять защиту прав и законных интересов Доверителя (Ахмедов М.М.) по обжалованию решения общего собрания СПК "Марьинское" от 26.06.2016, прекращении членства в соответствии с условиями соглашения, а именно: запросить документы, необходимые для исполнения поручения; в течение 5 дней со дня заключения соглашения составить исковое заявление в суд; знакомится с материалами арбитражного дела суда первой инстанции, согласовав текст иска с Доверителем; участвовать в суде первой инстанции; в случае если Доверителя не устроит решение суда первой инстанции, то обжаловать его.
В соответствии с разделом 2 указанного соглашения, оплата труда Поверенного Доверителем составляет 50 000 рублей и производится в день подписания соглашения; окончательный расчет осуществляет на основании акта выполненных работ; выполнение поручения начинается с момента внесения суммы аванса в кассу адвокатского образования.
В соответствии с актом выполненных работ по соглашению от 19.07.2016 N Г-11/2016, подписанным сторонами, доверитель принимает, а поверенный сдает работы по выполнению юридических услуг, связанных с ведением дела N А31-8743/2016 по соглашению на общую сумму 217 000 рублей, а именно:
- составление искового заявления, подача от 19.08.2016 - 12 000 рублей;
- устранение недостатков искового заявления - 2 000 рублей;
- уточнение искового заявления - 7000 рублей;
- участие в судебных заседаниях: 15.02.2017, 15.03.2017, 10.04.2017, 16.05.2017, 19.07.2017, 14.08.2017, 13.09.2017, 18.10.2017, 22.01.2018, 19.02.2018, 03.05.2018, 31.05.2018, а всего 12 судебных заседание 84 000 рублей (из расчета 7 тысяч рублей за одно заседание);
- отзыв на членство Семенова 30.05.2018 - 8000 рублей;
- заявление о привлечении в качестве третьего лица Подосинникова Л.Л. - 1000 рублей;
- правовая позиция истца об отказе в удовлетворении ходатайства СПК "Марьинское" о приобщении к материалам дела почерковедческого исследования о подделке подписи в протоколах общих собраний от 17.09.2004 и 22.03.2011 - 10 000 рублей;
- обоснование позиции по срокам давности - 10 000 рублей;
- правовая позиция по иску (3 раза) - 2 x 10 000 = 20 000 рублей;
- правовая позиция по банкротству - 10 000 рублей;
- правовая позиция на заявление ответчика об оставлении без рассмотрения - 8000 рублей;
- учет членов кооператива (таблица) - 20 000 рублей;
- уточнение исковых требований - 8000 рублей, уточнение исковых требований - 7000 рублей;
- составление апелляционной жалобы - 10 000 рублей.
В акте выполненных работ к соглашению от 19.07.2016 N Г-11/2016 отражено, что стороны договорились об окончательной сумме оплаты за ведение дела в сумме 150 000 рублей.
Факт оказанных услуг представителя, отраженных в акте выполненных работ к соглашению от 19.07.2016 N Г-11/2016, в том числе подготовка и подача искового заявления, правовой позиции на отзывы ответчика, подготовка уточненных исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, подготовка апелляционной жалобы, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.
В качестве доказательств несения расходов по соглашению от 19.07.2016 N Г-11/2016, истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в том числе N 11 от 19.07.2016 на сумму 50 000 рублей, N 18 от 26.05.2017 на сумму 50 000 рублей, N 02 от 31.01.2018 на сумму 50 000 рублей.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 21.02.2019 N Г-3/2019 Доверитель (Ахмедова М.М.) поручил Поверенному (Ходжаева А.К.) осуществить защиту прав и законных интересов в соответствии с условиями соглашения, а именно: выезд в город Нижний Новгород и участие в суде кассационной инстанции, представление интересов Доверителя в суде кассационной инстанции, выражение позиции Доверителя по кассационной жалобе СПК "Марьинское" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А31-8743/2016.
В соответствии с разделом 2 указанного соглашения, оплата труда Поверенного Доверителем составляет 35 000 рублей и производится в день подписания соглашения, окончательный расчет осуществляет на основании акта выполненных работ; выполнение поручения начинается с момента внесения суммы аванса в кассу адвокатского образования.
Истец и Ходжаева А.К. 03.04.2019 подписали акт выполненных работ по соглашению от 21.02.2019 N Г-3/2019, в соответствии с которым Поверенный оказал следующие услуги: изучение кассационной жалобы и подготовка правовой позиции по жалобе - 7000 рублей, затраты времени по переезду в город Нижний Новгород (10 часов) с 01.02.2019 по 02.04.2019 - 8000 рублей, участие в суде кассационной инстанции, выражение позиции Доверителя - 20 000 рублей.
Факт оказанных услуг представителя, отраженных в акте выполненных работ к соглашению от 21.02.2019 N Г-3/2019, подтверждается материалами дела, а именно: из текста постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 следует, что рассмотрение кассационной жалобы СПК "Марьинское" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А31-8743/2016 проходило при участии истца (Ахмедова М.М.) и его представителя Ходжаевой А.К.
В качестве доказательств несения расходов по указанному соглашению, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 9 от 03.04.2019 на сумму 35 000 рублей.
Указывая, что расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, истец обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В пункте 13 Постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суды первой и апелляционной инстанции признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя на непропорциональное распределение судебных расходов судом отклоняется, поскольку надлежащим ответчиком по удовлетворенным судом требованиям, является Кооператив.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А31-8743/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Марьинское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка