Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-8876/2020, А82-22310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А82-22310/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
финансового управляющего Джембулатова Сергея Муратовича и
публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019
по делу N А82-22310/2019 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
о признании Владимирова Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом).
и установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Владимирова Владимира Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 Владимиров В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Джембулатов Сергей Муратович.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 отменено; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.
При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 32, 33, 42 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Джембулатов С.М. и ПАО "Сбербанк России" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 14.11.2019 и оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019.
В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
По мнению Банка, нарушение правил подсудности, то есть принятие решения по делу о банкротстве Владимирова В.А. Арбитражным судом Оренбургской области, а не Арбитражным судом Ярославской области, не является основанием для отмены судебного акта, вынесенного по существу рассмотренного спора, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения. Заявитель указывает, что как на момент принятия заявления Банка к производству и возбуждения дела о банкротстве должника, так и на момент вынесения решения от 26.03.2019 последним известным местом жительства (регистрации) Владимирова В.А. являлся адрес: Оренбургская область, город Медногорск, улица Машиностроителей, дом 4, квартира 57; об изменении места своего нахождения Владимиров В.А. кредиторов и суд не уведомлял. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель считает, что рассмотрение дела о банкротстве судом, к территориальной подсудности которого оно не относится, является основанием для передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не для отмены ранее принятых по делу судебных актов, и указывает, что суд не учел постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А47-16042/2018, которым разрешен вопрос о законности определения от 24.12.2018 о принятии к производству заявления Банка о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве Владимирова В.А. Кроме того, Банк считает, что судом апелляционной инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности не разрешено, и указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку отсутствует отдельный мотивированный судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд.
По мнению финансового управляющего, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 26.03.2019. Заявитель считает, что суд не учел постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А47-16042/2018, которым подтверждается законность определения от 24.12.2018 о принятии к производству заявления Банка о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве Владимирова В.А. Заявитель указывает, что выводы апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении от 14.11.2019 и постановлении от 29.08.2019, противоречат друг другу; сведения о проживании должника в Ярославской области получены судом после вынесения решения о признании должника банкротом.
Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебные заседания, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А82-22310/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии со статьей 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации граждан).
Согласно Правилам регистрации граждан место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 5 Положения о паспорте в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.
В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.
В силу пункта 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что за пять лет до подачи Банком заявления Владимиров В.А. был снят (11.03.2013) с регистрационного учета по адресу: Оренбургская область, город Медногорск, улица Машиностроителей, дом 4, квартира 57 (том 3, лист дела 8).
Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что Владимиров В.А. с 25.07.2016 и на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский с/с, село Веськово, улица Петра Первого, дом 65 Б (том 3, лист дела 91).
Доказательства подтверждающие, что изменение должником адреса регистрации (места жительства) осуществлено при злоупотреблении правом, а также того, что Владимиров В.А. фактически по новому адресу (Ярославская область) не проживает, в материалах дела не представлены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) Владимирова В.А. относится к территориальной подсудности Арбитражного суда Ярославской области.
Довод Банка о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 26.03.2019, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Таким образом, право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности влечет прямое нарушение не только статьи 47, но и статьи 46 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно счел, что судебный акт, принятый с нарушением правил о подсудности, не может быть признан законным, поскольку вопреки статье 47 Конституции Российской Федерации, фактически принят судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является в свою очередь, существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.
Ссылка заявителей жалоб на то, что обжалуемый судебный акт не соответствует выводам, сделанным в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по настоящему делу, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом разного круга обстоятельств, подлежащих судебному исследованию и установлению в данных спорах (в постановлении от 29.08.2019 проверялась законность определения суда первой инстанции от 24.12.2018 о принятии к производству заявления Банка о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве Владимирова В.А.).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А82-22310/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего Джембулатова Сергея Муратовича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Чижов
Судьи
О.Н. Жеглова
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
