Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-8762/2020, А82-8719/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А82-8719/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области:
Гумновой Д.В., доверенность от 22.01.2020 (до перерыва),
Терентьевой Г.В., доверенность от 22.01.2020 (после перерыва),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области:
Копатовой Ю.Н., доверенность от 23.01.2020 (до перерыва),
Терентьевой Г.В., доверенность от 28.02.2020 (после перерыва),
Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области:
Гумновой Д.В., доверенность от 10.01.2020 (до перерыва),
Терентьевой Г.В., доверенность от 10.01.2020 (после перерыва),
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019
по делу N А82-8719/2019
по заявлению финансового управляющего Майорова Вячеслава Викторовича
о признании незаконными отказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 18.03.2019 N 05-38/03136,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 18.03.2019 N 05-02-14/02045 в предоставлении сведений и отказа Управления
Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.04.2019 N 07-08/2/08969,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
индивидуальный предприниматель Тихомиров Владимир Анатольевич
(ОГРНИП: 304760424400056, ИНН: 760201000625),
индивидуальный предприниматель Тихомиров Роман Владимирович
(ОГРНИП: 311760430600052, ИНН: 760405363225),
и установил:
финансовый управляющий Майоров Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными отказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС N 2) от 18.03.2019 N 05-38/03136, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4) от 18.03.2019 N 05-02-14/02045 в предоставлении сведений финансовому управляющему и отказа Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) от 19.04.2019 N 07-08/2/08969.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Тихомиров Владимир Анатольевич и Тихомиров Роман Владимирович.
Решением суда от 26.07.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными отказов в предоставлении сведений Межрайонной ИФНС N 2 и Межрайонной ИФНС N 4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.
Межрайонная ИФНС N 2 и Межрайонная ИФНС N 4 не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Заявители считают, что суды неправильно применили нормы материального права и вынесли судебные акты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечень информации, которую арбитражный управляющий имеет право получать от органов государственной власти, является исчерпывающим и касается исключительно сведений, относящихся к должнику и принадлежащему ему имуществу; указание на возможность истребования финансовым управляющим сведений, составляющих налоговую и иную охраняемую законом тайну, а также сведений в отношении третьих лиц отсутствует. Общее имущество должников не может быть включено в конкурсную массу до момента раздела общего имущества супругов, поэтому запрошенные заявителем сведения не относятся к информации о должниках. Сведения, запрошенные в отношении Тихомирова В.А. и Тихомирова Р.В., не относятся к сведениям о составе имущества и обязательств должников. Отказ налогового органа не нарушил права и законные интересы финансового управляющего, поскольку он не был лишен возможности реализовать принадлежащие ему права посредством истребования соответствующей документации в рамках рассмотрения судом дел о банкротстве.
Подробно доводы налоговых органов изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании поддержали позиции заявителей кассационных жалоб.
Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 03.03.2020.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2018 по делу N А82-20126/2018 Тихомиров В.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Майоров В.В.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 по делу N А82-20122/2018 Тихомиров Р.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Майоров В.В.
Финансовый управляющий 12.03.2019 обратился в Межрайонную ИФНС N 2 и Межрайонную ИФНС N 4 с запросами о представлении информации и документов в отношении ИП Тихомирова В.А., его супруги Тихомировой О.В. и ИП Тихомирова Р.В., его супруги Тихомировой М.В.: копий налоговых деклараций, представленных указанными лицами в налоговый орган как физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (налоговые декларации по ЕНВД, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам, сведения о среднесписочной численности сотрудников); сведения о видах и суммах налогов, уплаченных, а также подлежащих уплате, задолженности как физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями; сведения о наличии проверок в отношении Тихомирова В.А. и его супруги, как физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, результаты этих проверок, а также копии относящихся к ним документов.
Межрайонная ИФНС N 2 в письме от 18.03.2019 N 05-38/03136 отказала в представлении сведений, так как запрошенные документы (сведения) составляют налоговую тайну.
Межрайонная ИФНС N 4 в письме от 18.03.2019 N 05-02-14/02045 отказала в представлении информации, ссылаясь на налоговую тайну и отсутствие определения суда о предоставлении информации с указанием права получения информации на руки.
Управление письмом от 10.04.2019 отказало в удовлетворении жалобы финансового управляющего на отказы налоговых органов в предоставлении информации.
Финансовый управляющий посчитал, что отказы налоговых органов не соответствуют действующему законодательству, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у финансового управляющего полномочий на обращение в налоговые органы для получения информации и документов и признал отказы инспекций незаконными.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что финансовый управляющий обратился в налоговые органы с запросами, действуя в рамках дела о банкротстве, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.
Запрошенные сведения необходимы для принятия финансовым управляющим решения об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных правах супруги должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отказ налоговых органов в предоставлении указанных сведений неправомерным и нарушающим права и законные интересы финансового управляющего, поскольку отказ препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А82-8719/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Новиков
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
