Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф01-8685/2020, А29-3475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А29-3475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019
по делу N А29-3475/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
(ИНН: 1104014031, ОГРН: 1151101008860)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная"
(ИНН: 1104012845, ОГРН: 1111104000116)
о взыскании задолженности за негативное воздействие
на работу централизованной системы водоотведения и неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (далее - ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная") о взыскании 823 240 рублей 89 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь и июль 2018 года, а также 27 471 рубля 44 копеек неустойки, начисленной с 25.12.2018 по 18.03.2019, и далее по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции решением от 19.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, удовлетворил заявленные требования.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 (пунктом 10) и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении), пунктами 35 (подпунктами "ж" и "и"), 36 (подпунктами "в" и "г"), 111, 114 и 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), а также пунктами 19, 22 и 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная", требование по иску заявлено ненадлежащим истцом, поскольку договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 120042 подписан ОАО "Интаводоканал", счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в адрес ответчика также выставило указанное лицо. Ответчик полагает, что суду первой инстанции в целях правильного разрешения дела необходимо было привлечь ОАО "Интаводоканал" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" (принципал) и открытое акционерное общество "Интаводоканал" (агент) заключили агентский договор от 16.11.2015, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал поручает, а агент принимает на себя, помимо прочего, обязательства по заключению и подписанию от своего имени, либо от имени и по поручению принципала с абонентами (предприятия, организации, учреждения и населения, расположенные на территории муниципального образования городской округ "Инта") договоров "на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ"; осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом от имени принципала, на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала, за минусом вознаграждения агента (пункт 1.1 договора).
Принципал в силу пункта 1.2 агентского договора обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые ему услуги.
В пункте 1.3 агентского договора стороны предусмотрели, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала.
ОАО "Интаводоканал", действующее на основании агентского договора в интересах ООО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), и ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 120042 ( с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2017 N 1), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. В обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства также входит осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. К числу обязанностей абонента относится соблюдение режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплата водоотведения и принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдение в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
При проведении состава и свойств сточных вод абонента истец произвел отборы контрольных проб стоков в контрольных колодцах, о чем составлены акты от 07.05.2018 NN 15, 16 и 17, подписанные представителем абонента без разногласий.
По результатам исследования проб сточных вод сотрудники испытательной лаборатории ОАО "Интаводоканал" составили протоколы измерений от 15.05.2018 NN 4-2, 4-3 и 4-4, согласно которым установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.
На основании указанных протоколов истец рассчитал сумму платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Неисполнение ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в добровольном порядке обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании актов отбора проб и протоколов результатов анализов сточных вод, послужило основанием для обращения ООО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок истцом соблюден.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоотведении, пункт 118 раздела VII Правил N 644).
На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).
Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 указанного документа).
На основании пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 525, пунктом 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пунктам 19 и 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что процедура отбора проб сточных вод организацией водопроводно-канализационного хозяйства соблюдена; ответчик предоставленными ему правами параллельного отбора сточных вод, а также указания в актах отбора проб своих возражений в установленном законом порядке не воспользовался; акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний.
Таким образом, судебные инстанции признали акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протокол измерений отобранных проб надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
С учетом изложенного суды обоснованно констатировали наличие правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, поскольку превышение ответчиком в спорном периоде нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально. Расчет сумм задолженности и неустойки проверен и признан правильным и соответствующим законодательству, ответчик контррасчет задолженности не привел.
Суд округа пришел к выводу о правомерности удовлетворения судами первой и апелляционной инстанций исковых требований ООО "Водоканал".
Аргумент АО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о том, что ООО "Водоканал" является ненадлежащим истцом в связи с заключением с ОАО "Интаводоканал" агентского договора, не принимается во внимание окружным судом.
Факт заключения агентского договора не изменяет правоотношений сторон в рамках договора энергоснабжения, поскольку в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент в рамках агентского договора исполняет поручение другой стороны (принципала) и совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, при этом стороной в договоре водоснабжения не становится.
Согласно абзацу второму пункта 1 упомянутой статьи по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В рассмотренном случае суды также установили, что в пункте 1.3 агентского договора стороны предусмотрели, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала - ООО "Водоканал".
Кроме того, из положений договора водоснабжения и водоотведения усматривается, что оплата по настоящему договору должна осуществляться абонентом по одноставочным тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При этом тариф на холодную (питьевую) воду и водоотведение на дату заключения договора установлен Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми для ООО "Водоканал", как на это указано в договоре (пункт 4).
По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В то же время привлечение третьих лиц по делу является правом, а не обязанностью суда. В свою очередь АО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" не воспользовалось предоставленным ему правом заявить соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А29-3475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Е.Ю. Трубникова
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
