Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: Ф01-8557/2021, А29-958/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N А29-958/2021
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Лузалес"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021
по делу N А29-958/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Адмирал группа компаний"
(ИНН: 2901280519, ОГРН: 1162901062444)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лузалес"
(ИНН: 1112003481, ОГРН: 1021101006630),
к страховому акционерному обществу "ВСК"
(ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)
и публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"
(ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (ИНН: 1101486886, ОГРН: 1111101006873), акционерное общество "Коми дорожная компания" (ИНН: 7705038503, ОГРН: 1091101007271), Беляев Николай Дмитриевич,
о возмещении ущерба, расходов на эвакуацию и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адмирал группа компаний" (далее - ООО "Адмирал группа компаний") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лузалес" (далее - ООО "Лузалес") о взыскании 2 787 307 рублей убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 152 000 рублей расходов на эвакуацию транспортного средства и 123 843 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве соответчиков, определением от 05.03.2021 привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") и определением от 22.04.2021 публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беляев Николай Дмитриевич, государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми"), акционерное общество "Коми дорожная компания" (далее - АО "Коми дорожная компания").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лузалес" в пользу ООО "Адмирал группа компаний" взыскано 2 787 307 рублей ущерба, 152 000 рублей расходов на эвакуацию и 36 649 рублей 60 копеек судебных расходов; в остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" и к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Лузалес" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суды не применили статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к рассматриваемому спору, а также в полной мере не исследовали вопрос об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности по статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии противоправности действий ООО "Лузалес" и причинно-следственной связи между действиями ООО "Лузалес" и возникшими у ООО "Адмирал группа компаний" убытками; в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины АО "Коми дорожная компания" в произошедшем ДТП; акт о приемке выполненных работ от 26.11.2019 N 11 не является допустимым доказательством по делу, так как в нем отсутствуют сведения о выполнении очистки и обработки 57 км автодороги в день ДТП, а указан только период с 26.10.2019 по 25.11.2019; в нарушение процессуальных норм суды не дали оценки всем доводам и доказательствам сторон.
Представитель АО "Коми дорожная компания" в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство АО "Коми дорожная компания" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, 13.11.2019 в 22 часа 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 6312, государственный регистрационный номер Р019ЕО11 с прицепом под управлением Беляева Н.Д., являющегося сотрудником ООО "Лузалес", и автомобиля SKANIA R420 LA4X2НNA, государственный регистрационный знак M244OA29 с полуприцепом, принадлежащего ООО "Адмирал группа компаний" на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Определением межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сысольский" (МО МВД РФ "Сысольский") от 14.11.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из экспертного заключения ООО "БИГ" от 30.12.2019 N 251 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKANIA R420 LA4X2НNA без учета износа составляет 4 009 307 рублей, из экспертного заключения ООО "БИГ" от 30.12.2019 N 251/1 усматривается, что стоимость годных останков данного транспортного средства составляет 822 000 рублей.
Стоимость перевозки поврежденного транспортного средства по маршруту село Визинга - город Архангельск с учетом погрузо-разгрузочных работ составила 152 000 рублей, что подтверждается заявкой от 25.11.2019 N 2511 ООО "Адмирал группа компаний" к индивидуальному предпринимателю Нагих Анатолию Александровичу, актом от 02.12.2019 N 54, платежным поручением от 01.07.2021 N 866. Кроме того, истцом в материалы дела представлен путевой лист индивидуального предпринимателя Нагих Анатолия Александровича от 27.11.2019.
Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу 400 000 рублей страхового возмещения.
Претензией от 11.02.2020 истец обратился к ООО "Лузалес" с требованием о возмещении ущерба, однако претензия ответчиком не исполнена, добровольная оплата ущерба не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
По смыслу данных положений, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).
Факт причинения ущерба автомобилю SKANIA R420 LA4X2НNA, принадлежащему на праве собственности ООО "Адмирал группа компаний", в результате ДТП ввиду наезда транспортного средства ООО "Лузалес" подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2019.
Согласно пункту 2.1.17 государственного контракта от 12.12.2017 N 0107200002717001493-0361218-01, заключенного между ГКУ РК "УправтодорКоми" и АО "Коми дорожная служба", последний обязуется организовать в осенне-зимнее-весенний период ежедневное круглосуточное дежурство необходимых технических средств, рабочей силы и инженерно-технических работников, ответственных за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. В пункта 2.1.21 названного контракта указано, что АО "Коми дорожная служба" совместно с представителями ГИБДД участвует в осмотре и определении эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что АО "Коми дорожная служба" выполнило техническое задание на содержание автомобильной дороги в период с 26.10 по 25.11.2019 в полном объеме в соответствии с ежемесячными заданиями (акт о приемке выполненных работ от 26.11.2019 N 11).
Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство), которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.
В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 (с 01.09.2018 - ГОСТ Р 50597-2017), и соответствовать заданному уровню содержания.
Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:
- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;
- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение (пункт 3.2.10 Руководства).
Согласно ГОСТу Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
Из материалов дела следует, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составлен 14.11.2019 в 00 часов 30 минут без вызова сотрудников АО "Коми дорожная компания", факт наличия зимней скользкости выявлен спустя два часа с момента ДТП, а информация в диспетчерскую службу Сысолького ДРСУ передана 14.11.2019 в 05 часов 50 минут, то есть спустя пять часов с момента выявления.
Из пункта 4.4.1 Руководства следует, что для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:
- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;
- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;
- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
Исходя из пункта 4.4.2 Руководства профилактический способ позволяет снизить затраты дорожной службы на борьбу с зимней скользкостью, обеспечить допустимые сцепные качества покрытий и безопасность движения в зимний период, уменьшить вредное воздействие ПГМ на окружающую среду за счет применения рациональной технологии и минимально допустимых норм распределения ПГМ. Однако эффективность этого способа возможна лишь при обеспечении зимних работ специализированными прогнозами образования зимней скользкости. Профилактическую обработку покрытий осуществляют при: прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда; ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.
В силу пункта 4.4.2.1 Руководства при получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5-15 г/кв. м. Предварительная обработка может производиться за 1-2 часа до прогнозируемого явления погоды.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Надлежащих доказательств того, что у АО "Коми дорожная служба" имелась информация о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений до момента извещения сотрудниками ГИБДД, в материалы дела не представлено.
При этом как верно указали суды сам по себе факт наличия скользкости на данном участке дороги в условиях сложившегося рельефа местности и зимнего времени, не является безусловным основанием для вывода о виновности АО "Коми дорожная служба" в ДТП.
Более того, на представленном ООО "Лузалес" путевом листе N 428548 от 13.11.2019 имеется отметка "Осторожно гололед", следовательно, водителю ответчика было известно о наличии гололеда, и он должен был управлять транспортным средством с учетом состояния дорожного покрытия.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков: факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вины их причинителя, а также размера ущерба, который ответчиком не оспорен. С учетом предусмотренных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя о том, что суды не дали оценки всем доводам ответчика и не исследовали представленные им доказательства, отклоняется, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А29-958/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
