Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф01-8435/2019, А79-5632/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А79-5632/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заявителя: Дедковой И.В. (паспорт),
Дедкова В.Н. (доверенность от 25.03.2019)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Дедковой Ирины Викторовны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019
по делу N А79-5632/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Дедковой Ирины Викторовны
(ОГРНИП: 304213110600058, ИНН: 212202165466)
к администрации города Алатыря Чувашской Республики
о признании недействительным решения организатора торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Алатырь, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4 "остановка Дубовая роща" улица Южная - остановка "Рассветовский" улица 40 лет Победы, конкурсной заявки индивидуального предпринимателя Мазайкина Э.В.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
индивидуальный предприниматель Мазайкин Эдуард Владимирович, индивидуальный предприниматель Николаева Галина Михайловна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
и установил:
индивидуальный предприниматель Дедкова Ирина Викторовна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к администрации города Алатырь Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании недействительным решения организатора торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Алатырь, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4 "остановка Дубовая роща" улица Южная - остановка "Рассветовский" улица 40 лет Победы конкурсной заявки индивидуального предпринимателя Мазайкина Э.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальные предприниматели Мазайкин Эдуард Владимирович, Николаева Галина Михайловна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФАС).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отклонили доводы Предпринимателя о том, что победитель конкурса должен осуществлять перевозки на тех транспортных средствах, которые указаны им в заявке, в то время как использование ИП Мазайкиным Э.В. на муниципальном маршруте N 4 транспортных средств, не указанных в заявке, свидетельствует о несоответствии победителя открытого конкурса требованиям к участнику открытого конкурса, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3.1 положения "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городе Алатыре (далее - Положение). Суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.02.2019 N 50 "О создании конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам N 2, 3, 4, 5, 17 регулярных перевозок в городе Алатыре" Администрация провела открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по указанным маршрутам.
Предметом открытого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 2, 3, 4, 5, 17 в городе Алатыре. Согласно протоколу от 04.03.2019 N 1 вскрытия конвертов с заявками для участия в открытом конкурсе по лоту N 3 поданы четыре заявки: ИП Дедкова И.В., ИП Николаева Г.М., ИП Согомонян Г.Б., ИП Мазайкин Э.В.
В соответствии с протоколом от 07.03.2019 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту N 3 участниками конкурса признаны три заявки: ИП Дедкова И.В.; ИП Николаева Г.М.; ИП Мазайкин Э.В.
Организатор торгов (конкурса), рассмотрев заявки участников открытого конкурса по лоту N 3, признал победителем ИП Мазайкина Э.В., набравшего 19 баллов (протокол от 13.03.2019 N 3).
Заявке Предпринимателя присвоен второй номер - 16,8 балла.
В соответствии с пунктом 6.5 конкурсной документации, участник конкурса с подачей заявки на участие в открытом конкурсе подтверждает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе поданы от его имени, и он несет ответственность за подлинность и достоверность предоставленных документов и информации.
Согласно разъяснению результатов открытого конкурса от 14.03.2019, участник открытого конкурса по лоту N 3 ИП Мазайкин Э.В., признанный победителем, предоставил сведения о транспортных средствах (автобус класса В): 1) ГАЗ 322132, с регистрационным знаком В 859 УТ 21 RUS; 2) 224326-D2, автобус с регистрационным знаком Е 039 УС 21 RUS; 3) ГАЗ А65R33, с регистрационным знаком К 341 ЕС 21 RUS; 4) Мерседес Бенц - 223203, с регистрационным знаком Е 442 ТН 21 RUS.
Предприниматель, посчитав, что ИП Мазайкин Э.В. предоставил недостоверные сведения о транспортных средствах, а организатор конкурса не проверил данные сведения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Алатырь, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4 "остановка Дубовая роща" улица Южная - остановка "Рассветовский" улица 40 лет Победы, конкурсной заявки индивидуального предпринимателя Мазайкина Э.В.
Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Согласно пункту 1.1 конкурсной документации по проведению открытого конкурса он осуществляется в соответствии с Законом N 220-ФЗ и Положением.
В пунктах 5.1 - 5.3 конкурсной документации указано, что к участию в открытом конкурсе допускаются претенденты, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, оборудованным для перевозок более восьми человек, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным и реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении регулярных перевезок; пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные пунктом 9.1 раздела 9 конкурсной документации; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица отсутствие решении арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производств; отсутствие у претендента задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества). Не допускаются к участию в открытом конкурсе претенденты, не представившие хотя бы один из документов или копий документов, предусмотренных пунктом 5.1 конкурсной документации или представившие документы или копии документов, содержащие недостоверные сведения.
Для участия в открытом конкурсе претендент предоставляет заверенные копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок (по экологическим характеристикам и классу транспортных средств), в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, либо гарантийное обязательство по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные пунктом 9.1 раздела 9 конкурсной документации по форме согласно приложению N 9 к конкурсной документации. Для транспортных средств, которыми претендент владеет на ином законном основании (лизинг, аренда, безвозмездное пользование и иное), предоставляется нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства и заверенная копия документа, подтверждающего законность владения транспортным средством (заверенная копия договора лизинга, аренды, генеральной доверенности и иное), а также копии документов, подтверждающих класс транспортного средства (сервисная книжка, спецификация или иной документ), содержащих сведения о габаритных размерах транспортного средства (пункт 6.1.2 части 6 конкурсной документации).
Согласно статье 28.1 Закона N 220-ФЗ количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.
Резервное количество транспортных средств определяется в отношении каждого класса транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Как следует из материалов дела, заявлением от 23.03.2019 ИП Мазайкин Э.В. уведомил Администрацию о введении на маршрут N 4 резервного транспортного средства, принимающего участие в конкурсе на маршруте N 2, - автобуса "Мерседес-Бенц 223203" длиной 5 - 8 метров, идентификационный номер (VIN) Z7C223203F0004596, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер К858НА750, с количеством 20 посадочных мест, принадлежащего Вдовину Виктору Михайловичу.
В целях повышения качества предоставления услуг по перевозке пассажиров, а также улучшения технического состояния подвижного состава ИП Мазайкин Э.В. заявлением от 19.04.2019 уведомил Администрацию об обновлении подвижного состава на маршруте N 4 путем введения автобуса класса В "ГA3-A63R42", 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер К 651 ЕР21, принадлежащего Мазайкину Эдуарду Владимировичу, с количеством 18 посадочных мест, соответствующего требованиям по перевозке пассажиров.
В конкурсной документации введение резервного транспортного средства на маршрут N 4 предусматривалось на основании гарантийного письма на обновление подвижного состава.
Администрация согласовала замену подвижного состава, а именно: автобуса "224326-D2", государственный регистрационный знак Е039УС21, обслуживающего городской муниципальный маршрут N 4, на автобус "Мерседес-Бенц 223203", государственный регистрационный знак К858НА750, и автобуса "ГA3-465R33", государственный регистрационный знак К341ЕС21, обслуживающего городской муниципальный маршрут N 4, в рамках гарантийного письма на обновление подвижного состава на автобус "ГАЗ-А63К42", государственный регистрационный знак К651ЕР21(письма от 28.03.2019 и от 14.05.2019).
Таким образом, администрация дала согласие на замену подвижного состава, тем самым не были нарушены положения статьи 28.1 Закона N 220-ФЗ при проведении открытого конкурса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Мазайкин Э.В. представил Администрации заверенные копии документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок - на автобусы "МерседесБенц 223203", государственный регистрационный знак К858БА750 и "ГАЗ-А63К42", государственный регистрационный знак К651ЕР21, и пришли к обоснованному выводу о том, что, подав заявку на участие в открытом конкурсе, ИП Мазайкин Э.В. представил все необходимые для участия документы, в том числе, подтверждающие наличие у него транспортных средств на законных основаниях, которые Администрацией были надлежащим образом проверены.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Довод Предпринимателя о том, что ни одно из предложенных транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ИП Скворцову А.В., на муниципальном маршруте победителем конкурса не использовались, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, как неподтвержденный материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях ИП Скворцова А.В. либо могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения его к участию в настоящем деле.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А79-5632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дедковой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Дедкову Ирину Викторовну.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
