Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-8413/2019, А28-177/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А28-177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Кошкина Сергея Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019
по делу N А28-177/2019
по иску открытого акционерного общества
"Советские коммунальные системы"
(ИНН: 4330008076, ОГРН: 1144330000187)
к индивидуальному предпринимателю
Кошкину Сергею Геннадьевичу
(ИНН: 433000480909, ОГРН: 305433002100039)
о взыскании задолженности
и установил:
открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкину Сергею Геннадьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 442 658 рублей задолженности по арендной плате, возникшей в 2018 году по договору субаренды лесного участка от 01.12.2014.
Исковое требование основано на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лесопользования по договору субаренды лесного участка от 01.12.2014.
Арбитражный суд Кировской области решением от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, удовлетворил иск Общества. Суд исходил из того, что арендодатель вправе требовать от арендатора внесения регулируемой арендной платы по договору субаренды без дополнительного изменения договора аренды с момента вступления нормативного правового акта, устанавливающего такие изменения, независимо от даты направления уведомления об изменении размера арендной платы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание доводы Предпринимателя о том, что арендодатель ненадлежащим образом уведомил арендатора об изменении арендной платы и в нарушение условий договора о сроках оплаты потребовал погашения задолженности, то есть злоупотребил правом. Ответчик настаивает на отсутствии у него задолженности за использование объекта найма, поскольку обязанность внесения арендной платы, определенной по новому расчету в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, наступает только с момента уведомления арендатора.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество (арендатор), действующее с письменного согласия арендатора - Департамента лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент), и Предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.12.2014 лесного участка общей площадью 1395 гектаров, местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Зашижемское участковое лесничество, кварталы 55, 58, 59, 82, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 95, 97 - 100 и 117, кадастровый номер 43:31:000000:298, на период до окончания договора от 09.12.2008 N 30-7, заключенного Обществом и Департаментом, для заготовки древесины.
Ежемесячная арендная плата составляет 500 рублей за один кубический метр заготовки древесины согласно лесной декларации, вносится до 10-го числа месяца, следующего за текущим, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендатор производит перерасчет арендной платы, уведомляет субарендатора в письменной форме об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (пункты 5, 6 и 7 договора субаренды).
Объем заготовки древесины на 2018 год составил 1 084 кубических метра.
Общество уведомлением от 23.10.2018 сообщило Предпринимателю об изменении размера арендной платы в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в 2017 и 2018 годах. Размер арендной платы в 2017 году составил 551 рубль за один кубический метр (коэффициент 1,51, доплата 267 852 рубля); в 2018 году - 792 рубля за один кубический метр (коэффициент 2,17, доплата 316 528 рублей).
В письме от 07.11.2018 истец уведомил ответчика о частичном прекращении обязательств по договору субаренды от 01.12.2014 путем зачета встречных однородных требований на сумму 683 722 рубля.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за 2018 год послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли, что требование истца основанное на нормативно-правовом акте является обоснованным, поэтому правомерно удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции отклонил довод Предпринимателя о том, что при рассмотрении спора суды должны были исходить из расчета арендной платы, установленной договором, поскольку Общество своевременно не уведомило Предпринимателя об утверждении регулирующим органом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.
Стороны не предусмотрели в договоре субаренды срок направления арендодателем уведомления об измененном размере арендной платы. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, момент возникновения у арендатора обязанности по уплате арендной платы в новом размере не имеет существенного значения в данном споре о взыскании задолженности, поскольку к ответчику не применяется гражданско-правовая санкция за неисполнение договорного обязательства в виде взыскания неустойки.
Условий для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций не установили.
В силу изложенного аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда применительно к доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А28-177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
О.Н. Голубева
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
