Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-836/2021, А43-16219/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А43-16219/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителя
от ответчика: Чопоровой А.В. по доверенности от 21.01.2021
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "МТМ-ИНФО"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020
по делу N А43-16219/2020
по иску Министерства имущественных и земельных
отношений Нижегородской области
(ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623)
к обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-ИНФО"
(ИНН: 5262291331, ОГРН: 1135262007055)
о взыскании неосновательного обогащения
и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-ИНФО" (далее - Общество) о взыскании 1 010 410 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 22.01.2017 по 05.12.2018, и 155 385 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2017 по 22.01.2020.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы безосновательным пользованием ответчиком земельным участком под нежилым помещением площадью 253, 9 квадратного метра, принадлежащим Обществу на праве собственности.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 723 759 рублей 93 копейки неосновательного обогащения, возникшего с 27.04.2017 по 05.12.2018, и 102 595 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2017 по 22.01.2020; отказал в удовлетворении остальной части иска. Судебные инстанции приняли во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованию, возникшему с 22.01.2017 по 26.04.2017; факт использования ответчиком с 27.04.2017 по 05.12.2018 без внесения платы земельного участка под нежилым помещением общей площадью 253, 9 квадратного метра. Суды определили размер неосновательного обогащения в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика).
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество полагает, что предметом взыскания является неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010068:254, который был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 28.10.2019. Таким образом, кассатор настаивает на том, что рассчитывать сумму неосновательного обогащения следует исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.01.2020 N 91/202.
В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество с 30.04.2015 по 05.12.2018 являлось собственником нежилого помещения антресоль N 1, этаж N 2, с кадастровым номером 52:18:0010068:227, общей площадью 253, 9 квадратного метра, расположенного в по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, у дома N 47, помещение П2. Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010068:254, общей площадью 1788 квадратных метров по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, у дома 47.
Министерство 21.05.2020 провело обследование названного земельного участка и составило акт от 21.05.2020, в котором указало на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010068:254, в том числе, помещения общей площадью 253, 9 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0010068:227.
Министерство, ссылаясь на возникновение у Общества с 30.04.2015 по 05.12.2018 неосновательного обогащения в связи с безосновательным пользованием земельным участком и невнесением за его использование платы, обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким документом является Методика, согласно которой и вопреки доводам Общества Министерство правомерно рассчитало неосновательное обогащение в размере арендной платы исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, ранее не учтенных, предназначенных для размещения технического обслуживания, шиномонтажи и др.
Суды обоснованно указали на то, что представленное ответчиком и принятое по заявлению Общества от 31.12.2019 решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.01.2020 N 91/202, в котором кадастровая стоимость спорного участка определена в размере рыночной стоимости земельного участка, может применяться в расчетах с 01.01.2019 согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск частично.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А43-16219/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТМ-ИНФО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
О.Н. Голубева
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
