Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-8288/2019, А79-1428/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А79-1428/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии ИП Степанова В.Г. и
его представителя: Стратьева А.В. (доверенность от 24.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Георгиевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу N А79-1428/2018
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
(ОГРН: 1042124001699, ИНН: 2124021737)
к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Георгиевичу
(ОГРНИП: 312212408100018, ИНН: 212400055433)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы", открытое акционерное общество "Российские железные дороги",
и установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Георгиевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 494 500 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.11.2017, 44 956 рублей 46 копеек пеней, начисленных за период с 11.04.2016 по 10.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 24.11.2014 N 79.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.02.2019 иск удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Управления 78 817 рублей долга за период с 01.04.2016 по 30.11.2017; в удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 35 859 рублей 60 копеек расходов по оплате судебной экспертизы.
Постановлением от 10.10.2019 Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие нарушения норм материального права.
Кассатор указывает, что при заключении договора аренды земельного участка от 24.11.2014 N 79 Предприниматель исходил из того, что к арендуемому земельному участку в ближайшее время будет проложена дорога с твердым покрытием, поскольку такие сведения были предоставлены администрацией города Новочебоксарска неограниченному кругу лиц, в частности, были утверждены градостроительный план и схема расположения земельных участков, из содержания которых усматривалось расположение планируемой подъездной дороги. При разработке проектной документации выяснилась невозможность строительства подъездной автодороги. Поскольку транспортная доступность является основой деятельности коммунально-складских помещений, арендатор отказался вносить арендную плату за спорный участок.
В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд округа удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 24.11.2014 по результатам аукциона (протокол от 18.11.2014) заключили договор N 79 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,7913 гектара из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:000000:36936, расположенный по улице Промышленной, 12К, сроком с 24.11.2014 по 23.11.2017, для строительства коммунально-складских объектов (пункты 1.1, 1.2 договора).
Разделом 2 договора предусмотрено, что размер годовой платы за земельный участок составляет 296 700 рублей в год, или 24 725 рублей в месяц, при этом в счет арендной платы подлежит зачету задаток в размере 148 350 рублей. Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.
В пункте 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
При нарушении сроков внесения арендной платы, установленных разделом 2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи 24.11.2014.
Государственная регистрация договора аренды произведена 06.12.2014.
Разрешенное использование арендованного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка - для строительства коммунально-складских объектов.
Предприниматель 31.10.2017 обратился к арендодателю с заявлением об освобождении от арендных платежей, указывая на невозможность полноценного использования земельного участка по целевому назначению в отсутствие оборудованного подъездного пути.
Письмом от 17.08.2018 арендодатель уведомил Предпринимателя о расторжении договора аренды земельного участка по истечении 60 дней с момента получения уведомления.
Претензия истца о погашении образовавшейся у Предпринимателя задолженности по арендной плате оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в предусмотренном договором размере послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Отсутствие возможности использования переданного имущества истец связывает с отсутствием подъездной автодороги и невозможностью ее строительства.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, 12к, для строительства коммунально-складских объектов, утвержденным распоряжением администрации города Новочебоксарска от 18.08.2014 N 1425 (далее - Порядок организации и проведения аукциона), предметом аукциона явилось право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:36936, площадью 0,7913 гектара, сроком на три года, ограниченного с северной стороны земельным участком общего пользования, предназначенным для строительства подъездной автодороги, с восточной и юго-восточной стороны - земельным участком общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы", по остальному периметру - земельными участками, принадлежащими физическим лицам. Предметом капитального строительства на указанном участке должны были являться объекты складского назначения различного профиля (за исключением складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, продовольственного сырья и пищевых продуктов).
В разделе "Характеристики земельного участка" Порядка организации и проведения аукциона отражено, что земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Волга; предусмотрено обременение - принять участие в разработке проекта и строительстве подъездной автомобильной дороги к земельному участку; указано, что на участке находятся самовольно возведенные строения (садовые домики), подлежащие сносу. Также в Порядке организации и проведения аукциона установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.
Аналогичные сведения содержатся в Градостроительном плане земельного участка и в протоколе от 18.11.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Следовательно, при заключении договора Предприниматель имел необходимую информацию о земельном участке, в том числе, о нахождении его в водоохраной зоне и наличии обременения.
Ссылка заявителя на распоряжения администрации города Новочебоксарска, утверждение градостроительного плана и схемы расположения земельных участков, из содержания которых планируется строительство подъездной дороги, судом округа отклоняется, поскольку сроки реализации проекта по строительству дороги не определены. Следовательно, информирование администрацией города Новочебоксарска о планируемой подъездной дороге на земельном участке общего пользования с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:36936 не свидетельствует о том, что данная дорога должна быть построена именно в период действия договора аренды 24.11.2014 N 79.
Кроме того, Предприниматель, ссылаясь на невозможность использования земельного участка, требование о расторжении договора не заявлял, возврат земельного участка не произвел, с заявлением об освобождении от арендных платежей с указанием на невозможность полноценного использования земельного участка по целевому назначению в отсутствие оборудованного подъездного пути обратился к арендодателю лишь 31.10.2017.
Напротив, после заключения договора аренды от 24.11.2014 N 79 Предпринимателем на спорном участке построен и введен в эксплуатацию объект недвижимости - складское здание (разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.08.2016).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2018 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект "1 этап строительства. Складское здание", представляющий собой двухэтажное здание площадью 129,4 квадратного метра.
Указанное свидетельствует о намерении ответчика пользоваться спорным земельным участком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности Предпринимателем оснований для его освобождения от внесения за спорный период арендной платы в размере, предусмотренном договором.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств внесения Предпринимателем арендных платежей в полном объеме за период с 01.04.2016 по 30.11.2017 суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 494 500 рублей долга, а также пеней, начисленных с 11.04.2016 по 10.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 44 956 рублей.
Доводов о несогласии с заявленной истцом суммы долга и размером неустойки кассационная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А79-1428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Георгиевича (ОГРНИП: 312212408100018, ИНН: 212400055433) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
