Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02 марта 2020 года №Ф01-8234/2019, А82-12515/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А82-12515/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
при участии представителя
от Бобушкиной М.Е.: Бобушкина С.А. (доверенность от 20.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
Бобушкиной Марины Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019
по делу N А82-12515/2015
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров"
(ИНН: 7607013758, ОГРН: 1027600985334)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Хачатрян Артур Макбертович, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Куриленко Алла Васильевна, Гущина Людмила Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью "Триэс", Павлеванова Кетино Шотаевна, Кокозова Эпроксия Павловна, Бобушкина Марина Евгеньевна, закрытое акционерное общество "Икс 5 Недвижимость", Агашина Светлана Анатольевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Корнякова Наталья Борисовна, Корсаков Михаил Юрьевич, Антошина Людмила Олеговна, Абашкина Галина Николаевна, Журавлева Диана Олеговна, Сорока Сергей Анатольевич, Мутовкин Игорь, Николаевич, Ястреб Нина Брониславовна, Гукасян Елена Олеговна, Чепурко Людмила Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Валягина Наталья Валерьевна, Лаврентьев Олег Николаевич, Цимбалова Светлана Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Ярстрой Сервис", Солодкова Марина Евгеньевна, Безрукова Ольга Валентиновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области,
и установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (далее - Общество) о взыскании 1 373 628 рублей 19 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2006 N 19400-о, 781 862 рублей 25 копеек пеней, начисленных с 01.05.2009 по 17.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Хачатрян Артур Макбертович, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Куриленко Алла Васильевна, Гущина Людмила Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью "Триэс", Павлеванова Кетино Шотаевна, Кокозова Эпроксия Павловна, Бобушкина Марина Евгеньевна, закрытое акционерное общество "Икс 5 Недвижимость", Агашина Светлана Анатольевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Корнякова Наталья Борисовна, Корсаков Михаил Юрьевич, Антошина Людмила Олеговна, Абашкина Галина Николаевна, Журавлева Диана Олеговна, Сорока Сергей Анатольевич, Мутовкин Игорь Николаевич, Ястреб Нина Брониславовна, Гукасян Елена Олеговна, Чепурко Людмила Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Валягина Наталья Валерьевна, Лаврентьев Олег Николаевич, Цимбалова Светлана Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Ярстрой Сервис", Солодкова Марина Евгеньевна, Безрукова Ольга Валентиновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Агентства взыскано 185 432 рубля 48 копеек задолженности по арендной плате и 189 135 рублей 44 копейки пеней.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Агентство взыскано 1 164 490 рублей 39 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2006 N 19400-о за период с 25.08.2012 по 31.08.2015, 436 628 рублей 41 копейка пеней за период с 25.08.2012 по 17.08.2015.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Бобушкина Марина Евгеньевна (третье лицо) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Кассатор полагает, что суды не дали надлежащей оценки представленным документам, чтобы исключить возможность повторного взыскания платы за землепользование в спорный период в случае добровольного исполнения данной обязанности третьими лицами; не установили площади помещений, находящихся в собственности Общества в спорный период, что существенно влияет на размер задолженности; не учли, что обязательства Общества, вытекающие из договора аренды земельного участка от 13.11.2006 N 19400-о, прекратились с 27.02.2010. Заявитель жалобы не согласен с расчетом арендной платы и неустойки.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции не принял к рассмотрению дополнения к кассационной жалобе, представленные в суд в электронном виде 26.02.2020, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес третьих лиц, участвующих в деле, что нарушает принцип состязательности сторон и противоречит части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд округа удовлетворил ходатайство Агентства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Дополнительно в ходатайстве Агентство проинформировало суд о смене наименования на муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (постановление мэрии города Ярославля от 22.11.2019 N 1352).
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ООО "Роза ветров" (арендатор) 13.11.2006 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 19400-о, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, арендатор принимает в аренду и использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:061705:0065, площадью 3549 квадратных метров, расположенный по проспекту Фрунзе, 45 в Фрунзенском районе города Ярославля, кадастровый квартал N 061705, земли населенных пунктов, вид функционального использования: "для строительства 2-этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина".
Срок действия договора аренды установлен с 16.10.2006 по 15.10.2009.
Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора аренды, в соответствии с постановлением мэра города Ярославля начисляется арендная плата.
Согласно пункту 3.3 договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-е число текущего месяца включительно.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области и ООО "Роза ветров" 28.09.2009 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 19400-о, в соответствии с которым произведена замена арендодателя на Департамент, изменены редакции пунктов 3.1., 3.4., 3.5. договора; срок действия договора продлен до 14.10.2012.
ООО "Роза ветров" 26.02.2010 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного кодекса).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив, что подписанные арендатором соглашение о расторжении договора аренды от 02.10.2012, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора с 27.02.2010, и акт приема-передачи земельного участка 27.02.2010 не были возвращены Обществом арендодателю, сведения о расторжении договора в ЕГРП не внесены, учитывая, что Департамент факт получения данных документов отрицает, а ответчик доказательств их направления (вручения) Департаменту в материалы дела не представил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 13.11.2006 N 19400-о продолжал действовать, был продлен на неопределенный срок и в спорный период являлся действующим.
Доводы кассатора об обратном направлены на переоценку доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что с 21.04.2009 на основании Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 21-З полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле - в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) переданы органам исполнительной власти Ярославской области, в связи с чем по заявлению ООО "Роза ветров" между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (переименован в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области) и Обществом заключено дополнительное соглашение от 28.09.2009 N 1.
На основании Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з с 05.01.2014 полномочия арендодателя по договору аренды перешли от Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства.
Согласно пунктам 1.3 и 2.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области (далее - земельные участки), производится органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками.
Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства).
Согласно пункту 4 постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Ярославля, подлежащие установлению органом городского самоуправления в соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, соответствуют ставкам арендной платы, установленным в пункте 2 указанного постановления.
Вопреки доводам заявителя строительство магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями на спорном земельном участке завершено, объект введен в эксплуатацию (разрешение от 26.02.2010), в связи с чем подлежит применению коэффициент вида деятельности, соответствующий фактическому использованию. Обратное противоречило бы основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В силу изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно применили при расчете арендной платы за спорный период пункт 5 приложения 1 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - Постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516), согласно которому расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле:
Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:
Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);
Ауви - ставка арендной платы за землю (%);
S - площадь земельного участка (кв. м);
УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области".
Как следует из расчета истца (с учетом уточнений от 02.12.2016), размер арендной платы определен с учетом перехода права собственности на отдельные помещения в составе введенного в эксплуатацию объекта к третьим лицам с момента государственной регистрации перехода права, а также с применением ставки арендной платы по группе видов разрешенного использования "5а" (земельные участки под объектами розничной торговли) в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 17.01.2012 N 70 и последующими постановлениями мэрии.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Обществом 17.05.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:181774 площадью 558,5 квадратного метра, в том числе: помещения N 1, 4 - 7, 14 - 19, 27 - 37 (подвал), N 1 - 4 (первый этаж), N 1, 13 - 15, 19 - 21, 54, 57, 58 (второй этаж), N 1, 2 (выход на крышу). При этом на те же помещения, за исключением помещений второго этажа N 14, 54, 58 и помещений подвала N 4, 18 общей площадью 19,9 квадратного метра, зарегистрировано право общей долевой собственности Чепурко Л.О.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу от 25.12.2012 по делу N А82-3531/2011, вступившим в законную силу, определено право на долю в праве общей долевой собственности всех собственников спорного здания.
Указанным решением суда установлено, что на момент рассмотрения дела зарегистрировано право собственности Общества на спорные помещения подвала N 1, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 19, помещения первого этажа N 1 - 4, помещения второго этажа N 1, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 54, 57 и право собственности Чепурко Л.Г. на спорные нежилые помещения первого этажа N 23, 2 этажа N 29, 30 без отражения мест общего пользования. Спорные помещения используются в предпринимательской деятельности Чепурко Л.Г. (помещение первого этажа N 23, помещения второго этажа N 29, 30), и остальные спорные помещения Общества.
Требования истца по делу N А82-3531/2011 о выделении в натуре из состава помещений признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем указанные помещения выделены в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы ЕГРП за Обществом и Чепурко Л.Г., и исключены из состава этих объектов.
В соответствии с указанным решением суда у Общества истребованы нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 45 (пункт 2); выделены в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРП за Обществом и Чепурко Л.Г. и исключены из состава этих объектов ряд помещений (пункт 4); Общество обязано за свой счет привести нежилые помещения подвала N 14, 16, 17, 19 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом (инвентарный номер 29013) по состоянию на 14.09.2009 путем демонтажа дополнительно установленных в помещениях перегородок в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда (пункт 6).
Вместе с тем исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу N А82- 3531/2011 (пункты 2, 4, 6 резолютивной части) материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере, пропорциональном площади помещений, на которые зарегистрировано право собственности Общества в ЕГРН.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", возложение на ответчика обязанности по оплате землепользования в обозначенном размере не противоречит действующему законодательству.
Судами установлено, что третьи лица - собственники помещений в зданий, на основании договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенных с Обществом, ООО "СБК "Партнер", на основании выставленных счетов в период 2012 - 2016 года производили платежи за аренду земельного участка в пользу Общества (а не истца), которые не были перечислены Обществом в счет оплаты по договору аренды от 13.11.2006 N 19400-о.
Поскольку пределы рассмотрения спора ограничены заявленными истцом требованиями, установление данного обстоятельства не повлияло на выводы судов, которые удовлетворили все требования истца в пределах срока исковой давности.
Таким образом, доводы кассатора о том, что суды не дали надлежащую оценку указанным договорам, чтобы исключить возможность повторного взыскания платы за землепользование в спорный период в случае добровольного исполнения данной обязанности третьими лицами; не установили истинные площади помещений находящихся в собственности Общества в спорный период, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и не подтверждающие рассмотрение спора с нарушением норм материального права.
Подлежащие установлению при новом рассмотрении обстоятельства и доводы третьих лиц судами учтены, права и законные интересы третьего лица обжалуемыми судебными актами не нарушены.
Довод заявителя о том, что уведомление об изменении арендной платы за период с 2010 по 2015 годы было направлено ответчику 08.07.2015 и получено им 20.07.2015, а значит, с указанной даты обязательства по арендной плате возникли в измененном виде, признается судом округа несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство на размер арендной платы, определяемой законом и являющейся регулируемой, не влияет.
Принимая во внимание, что договор аренды от 13.11.2006 N 19400-о в спорный период не расторгнут и не изменен, доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации двухэтажного магазина с административными помещениями в ином размере (меньшем размере, предлагаемом заявителем размере) заявителем не представлено, суды правомерно сочли обоснованным применение истцом для расчета арендной платы общей площади земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской и договором в размере 3549 квадратных метров.
При этом суд первой инстанции на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика применил срок исковой давности к требованиям, возникшим до 25.08.2012, вследствие чего подлежащая взысканию с Общества задолженность за период с 25.08.2012 по 31.08.2012 составила 1 164 490 рублей 39 копеек. Неучтенных истцом при расчете задолженности за данный период переплат судами не установлено.
Вопреки доводам кассатора взыскание судом в соответствии с условиями договора и на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 436 628 рублей 41 копейки за период с 25.08.2012 по 17.08.2015 не имеет преюдициального значения для требований к Бобушкиной М.Е., поскольку в рамках настоящего спора исследованы обстоятельства несвоевременного исполнения обязательства конкретным ответчиком. Ответчик каких-либо возражений относительно взысканной неустойки в кассационном порядке не заявил.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении договорной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для её снижения, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона по ставке 0,15 процента за каждый день просрочки платежа; доказательств несоразмерности меры ответственности последствиями неисполнения обязательств по договору аренды ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А82-12515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Бобушкиной Марины Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
С.В. Бабаев
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка