Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: Ф01-8231/2019, А29-1027/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А29-1027/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от истца: Шохина А.Н. (доверенность от 24.05.2018)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Ромсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019
по делу N А29-1027/2019
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ромсервис"
(ИНН: 1102024588, ОГРН: 1021100739505)
о взыскании штрафа
и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ромсервис" (далее - ООО "Ромсервис") о взыскании 568 750 рублей штрафа.
Исковое требование основано на статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивировано искажением ответчиком сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭУ992074 о массе груза.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "Ромсервис" в пользу ОАО "РЖД" 284 375 рублей штрафа и 14 375 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.
Руководствуясь статьями 784, 785 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 и 98 Устава, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в указанном размере с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененной судом по заявлению ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения заявленного иска, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и неправильно истолковал статью 98 Устава; указал, что перевозимый груз является грузом, допущенным к грузоперевозкам в соответствии с номенклатурой грузов ЕТСНГ и ГНГ, грузоподъемность трафарета вагона не превышена, взвешивание груза произведено с нарушениями; истец не предоставил надлежащих доказательств, которые могут свидетельствовать об обстоятельствах, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, 20.04.2018 ООО "Ромсервис" со станции Уса Северной железной дороги по отправке N ЭУ992074 был отправлен вагон N 54510953 с грузом: машины и оборудование строительные, дорожные, торфяные в адрес грузополучателя ООО "ДжиАйПи" на станцию назначения Коли Октябрьской железной дороги. Масса груза, указанная в перевозочных документах - 19 400 кг, погрузка произведена отправителем, масса определена отправителем; размер платы за перевозку данной массы груза составил 113 750 рублей.
В пути следования 22.04.2018 на станции Печора Северной железной дороги истец произвел контрольное взвешивание вагона N 54510953 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы грузоотправителя, в результате которого установлено искажение в перевозочных документах сведений о массе груза. Контрольное взвешивание произведено на вагонных механических весах РС-150Ц 150 тонных вагонных весах, ценой деления 50 кг +/- 5%, прошедших госповерку 02.02.2018, калибровка 02.02.2018, приписанных к станции Печора, с расцепкой, с остановкой.
В результате контрольной перевески, установлено, что масса вагона брутто составляет 44 100 кг, тара 21 100 кг, нетто 23 000 кг, грузоподъемность вагона 71 000 кг, по документу значится: вес брутто 40 500 кг, тара 21 100 кг, нетто 19 400 кг грузоподъемность 71 000 кг.
Расчет произведен согласно таблице А.1 рекомендаций МИ 3115-2008 с учетом значения предельных расхождений определения массы, с учетом погрешности весовых приборов излишек массы против документа составил 2 630 кг.
По данному факту составлены акт общей формы от 22.04.2018 N 5/102, коммерческий акт от 22.04.2018 N СЕВ1801223/7.
За допущенное нарушение ответчику начислен штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 568 750 рублей (113 750 рублей * 5).
Претензией от 18.10.2018 N МА/113 истец обратился в адрес ответчика об оплате суммы штрафа; претензия оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе коммерческий акт от 22.04.2018 N СЕВ1801223/ и акт общей формы от 22.04.2018 N 5/102, и пришел к правильному выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке статьи 98 Устава.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного в материалы дела не представлены.
По заявлению ответчика суд правомерно усмотрел правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и обоснованно снизил сумму штрафа до 284 375 рублей.
Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на неиправность весов для взвешивания груза, поскольку согласно выписке паспорта весов и свидетельства о поверке, последняя поверка проводилась 02.02.2018, и по ее результатам установлена пригодность весов к эксплуатации, что подтверждается подписью поверителя. С учетом указанного обстоятельства суд пришел к правильному выводу, что на дату контрольного взвешивания спорного вагона N 54510953 поверка весов была действительной, весы исправны и пригодны к эксплуатации.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А29-1027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
