Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2020 года №Ф01-8212/2019, А43-3251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А43-3251/2017
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
без вызова представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании вопрос об исправлении опечатки,
допущенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020, принятом по результатам рассмотрения кассационных жалоб
Пиголкина Алексея Николаевича и Борисова Александра Николаевича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019
по делу N А43-3251/2017 Арбитражного суда Нижегородской области,
по заявлениям конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Деталь"
(ИНН: 5256088726, ОГРН: 1095256003446)
Тутуркина Дмитрия Юрьевича и конкурсного кредитора -
общества с ограниченной ответственностью "КонсалтингСпектр"
о привлечении Пиголкиной Веры Михайловны,
Борисова Александра Николаевича и Пиголкина Алексея Николаевича
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
и установил:
в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 на третьем листе в четвертом абзаце снизу допущена опечатка в сумме, на которую Первый арбитражный апелляционный суд привлек Борисова А.Н. и Пиголкина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Деталь", вместо 2 075 000 рублей указано 22 075 000 рублей. Кроме того, на десятом листе во втором абзаце снизу допущена опечатка в инициалах одного из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вместо Пиголкина А.Н. имеется ссылка на Пиголкина А.А. Также на листе четырнадцатом в третьем абзаце сверху допущена ошибка в наименовании организации, в рамках дела о банкротстве которой рассматривалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, вместо ООО "Деталь" указано ООО "Дизель".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенные опечатки не затрагивают существа судебного акта, поэтому могут быть исправлены на основании упомянутой процессуальной нормы.
Руководствуясь частью 3 статьи 179, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2019 по делу N А43-3251/2017 Арбитражного суда Нижегородской области в мотивировочной части на третьем лице в четвертом абзаце снизу следует читать: "Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу ООО "КонсалтингСпектр" частично и привлек Борисова А.Н. и Пиголкина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Деталь" перед ООО "Консалтинг-Спектр" на сумму 2 075 000 рублей";
на десятом листе во втором абзаце снизу следует читать: "Суд апелляционной инстанции, исходя из пояснений Борисова А.Н., а также свидетелей Горбуновой И.В. и Гробова А.М., установил, что фактическое управление Обществом и контроль за ним осуществлял Пиголкин А.Н., знал секретный пароль на подпись должника и обладал доступом к установленному Банком программному обеспечению, необходимых для совершения динстанционных платежей по расчетному счету должника, все действия осуществлялись под давлением Пиголкина А.Н., финансовые операции проводились главным бухгалтером Горбуновой И.В. только после поступления распоряжения от Пиголкина А.Н.";
на четырнадцатом листе в третьем абзаце сверху следует читать: "Ссылки на недоказанность того, что именно действия Пиголкина А.Н. привели к несостоятельности общества "Деталь", о совершении Пиголкиным А.Н. виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации не принимаются, поскольку в рассматриваемом споре установлена невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие несохранности и непередачи первичной документации, материальных ценностей должника - эта конструкция входит в перечень презумпций, позволяющих привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве".
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
С.В. Ионычева
Е.В. Елисеева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка