Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-8202/2019, А43-16514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А43-16514/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 марта 2020 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца по делу -
общества с ограниченной ответственностью "Академия Здоровья"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019
по делу N А43-16514/2019, принятых
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия Здоровья"
об объединении дела N А43-40100/2018 в одно производство с настоящим делом
по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья"
(ИНН: 5254483992, ОГРН: 1115254000180)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области (ИНН: 5254006358, ОГРН: 1025202196491)
о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области (далее - Комитет) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 788 000 рублей и 15 000 рублей расходов на проведение оценки.
Исковые требования основаны на статьях 210, 616 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество с согласия Комитета произвело неотделимые улучшения арендованного имущества.
В ходе рассмотрения настоящего дела Общество ходатайствовало об объединении дел N А43-16514/2019 и А43-40100/2018 в одно производство (протокол судебного заседания от 19.06.2019).
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.07.2019) отказал в удовлетворении данного ходатайства. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2019 оставил определение суда первой инстанции в силе. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать рассмотрение данного вопроса по существу в суд первой инстанции. По мнению заявителя, требование Комитета в деле N А43-40100/2018 носит встречный характер по отношению к требованию Общества, предъявленному в рамках настоящего дела. Кассатор полагает, что данное обстоятельство служит основанием для объедения названных дел в одно производство в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости прекратить производство по кассационной жалобе Общества и исходил при этом из следующего.
В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5).
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил следующее.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) может быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу данного положения, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на поименованное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1).
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4).
Аналогичная позиция применительно к суду кассационной инстанции содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в связи с ошибочным ее принятием к производству окружным судом.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 185, 188, 282 (части 2 и 4) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Академия Здоровья" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А43-16514/2019.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
М.Н. Каманова
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
