Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф01-8056/2019, А79-10691/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А79-10691/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация
"Тайпан": Филипповой Е.В. (доверенность от 30.06.2019)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019
по делу N А79-10691/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация
"Тайпан" (ОГРН: 1152130009536, ИНН: 2130157775)
к Степанову Александру Владимировичу,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
финансовый управляющий Гольнев Юрий Владимирович,
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,
об установлении факта прекращения участия в обществе
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" (далее - ООО ЧОО "Тайпан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Степанову Александру Владимировичу об установлении факта прекращения участия Степанова А.В. в Обществе.
Исковое заявление основано на статьях 16, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано неисполнением Степановым А.В. обязанности по оплате уставного капитала.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Гольнев Юрий Владимирович (далее - финансовый управляющий) и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, отказал в удовлетворении иска, ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав Общества, которые подлежат защите.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты; полагает, что заявленный спор по существу связан с принадлежностью доли в размере 100 процентов в уставном капитале Общества и реализацией ответчиком, не оплатившим 100 процентов доли в уставном капитале, прав, вытекающих из права собственности на долю в уставном капитале.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Инспекции о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Степанов А.В. и финансовый управляющий не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, единственным учредителем Степановым А.В. принято решение от 20.06.2015 N 1 о создании ООО ЧОО "Тайфун". Уставный капитал Общества определен в размере 100 000 рублей, размер доли учредителя - 100 процентов. Оплату уставного капитала решено произвести учредителем денежными средствами путем внесения на момент государственной регистрации Общества всей денежной суммы на открываемый для этого временный счет Общества в любом банке.
Инспекция 15.07.2015 проведена государственная регистрация юридического лица с фирменным наименованием ООО ЧОО "Тайпан".
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что стоимость 100% уставного капитала Общества не оплачена его единственным участником, что подтверждается справкой ООО ЧОО "Тайпан" от 30.11.2017, данными бухгалтерских балансов с 2015 года с отражением задолженности учредителя в сумме 100 000 рублей по строке 1230 баланса и 75 счету "Расчеты с учредителями".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Права и обязанности Общества и участника регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом Закон не предусматривает такого способа защиты, избранного истцом, как признание учредителя Общества утратившим права собственности на долю.
Последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал Общества предусмотрены Законом N 14-ФЗ. Подпунктом 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что доля (часть доли) переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", разъяснено, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в указанном порядке, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ).
Таким образом, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом N 14-ФЗ или уставом общества для оплаты доли. Само по себе неисполнение учредителем Общества обязанности по оплате доли в уставном капитале Общества не нарушает прав Общества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушений ответчиком прав Общества, которые подлежат защите.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 15.01.2020 в части предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А79-10691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
О.Н. Голубева
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
