Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: Ф01-7934/2019, А29-18551/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А29-18551/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Север-Финанс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019
по делу N А29-18551/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Финанс"
(ИНН: 1101039937, ОГРН: 1041100402199)
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоПроект"
(ИНН: 1101096950, ОГРН: 1121101011613)
о взыскании задолженности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Финанс" (далее - ООО "Север-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоПроект" (далее - ООО "РегионЭнергоПроект") о взыскании 4 254 740 рублей 74 копеек задолженности, в том числе 39 600 рублей долга и 688 002 рубля 34 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07.11.2012 N 13/12, 2 300 000 рублей долга и 627 138 рублей 40 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 19.02.2013 N 5/13.
Решением суда от 27.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Север-Финанс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 181 и 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не приняли во внимание подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2017, свидетельствующий о признании должником своего долга, в связи с чем течение исковой давности начинается заново. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ООО "РегионЭнергоПроект" в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Объединенная управляющая компания" (заемщик, далее - ООО "ОУК") и ООО "ТРАСТ КОНСАЛТ" (займодавец) заключили договор займа от 07.11.2012 N 13/12 на сумму 4 000 000 рублей, процент за пользование заемными средствами составляет 14 процентов годовых, срок возврата суммы займа - 31.05.2013.
Займодавец перечислил сумму займа платежными поручениями от 04.12.2012 N 610 на сумму 500 000 рублей, от 13.12.2012 N 619 на сумму 500 000 рублей, от 17.12.2012 N 623 на сумму 500 000 рублей, от 25.12.2012 N 631 на сумму 1 000 000 рублей, от 31.01.2013 N 651 на сумму 1 300 000 рублей, от 19.02.2013 N 670 на сумму 200 000 рублей.
Обязательства по возврату заемных средств заемщик исполнил частично. Денежные средства были перечислены платежными поручениями от 28.10.2013 N 444 на сумму 1 300 000 рублей, от 19.11.2013 N 486 на сумму 900 000 рублей, от 25.03.2014 N 117 на сумму 330 000 рублей, от 28.03.2014 N 127 на сумму 330 400 рублей, от 30.08.2014 N 189 на сумму 100 000 рублей, от 05.12.2014 N 228 на сумму 400 000 рублей.
ООО "ОУК" (заемщик) и ООО "ТРАНС КОНСАЛТ" (займодавец) заключили договор займа от 19.02.2013 N 5/13 на сумму 2 300 000 рублей, процент за пользование заемными средствами составляет 14 процентов годовых, срок возврата суммы займа - 31.12.2013.
Сумма займа по договору перечислена платежным поручением от 19.02.2013 N 671 в сумме 2 300 000 рублей и не возвращена.
ООО "ТРАСТ КОНСАЛТ" прекратило деятельность в соответствии с решением единственного участника ООО "Север-Финанс" от 24.12.2014 путем реорганизации в форме присоединения к нему ООО "ТРАСТ КОНСАЛТ".
ООО "ОУК" 25.11.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "РегионЭнергоПроект".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу N А29-5835/2018 ООО "Север-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плишкина Е.А.
ООО "Север-Финанс" 07.08.2018 направило ООО "РегионЭнергоПроект" претензию с требованием оплатить задолженность по состоянию на 01.08.2018 в размере 4 254 740 рублей 74 копеек.
Невыполнение требования претензии послужило основанием для обращения ООО "Север-Финанс" с исковым заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции руководствовался также разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Кодекса).
В пунктах 1 - 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса).
В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 2 статьи 206 Кодекса, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании статьи 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суды установили, что по договору 07.11.2012 N 13/12 срок возврата суммы займа наступил 31.05.2013, по договору от 19.02.2013 N 5/13 - 31.12.2013, последний платеж по договору от 07.11.2012 N 13/12 совершен 05.12.2014. В арбитражный суд ООО "Север-Финанс" обратилось 28.12.2018. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20, 21 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).
В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, датированный 09.01.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 4 254 740 рублей 74 копейки. В акте отсутствуют какие-либо сведения о спорных договорах займа.
Суды оценили данный акт и пришли к выводу, что он не подтверждает признание ответчиком суммы задолженности.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суды правомерно указали на истечение срока исковой давности и отказали в удовлетворении иска.
Вывод судов о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 206 Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") не соответствует положениям Кодекса, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747 по делу N А40-101877/2017). Однако ошибочный вывод судов с учетом установленных обстоятельств не привел к принятию неправильных судебных актов.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А29-18551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Финанс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Финанс" в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
