Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2022 года №Ф01-7801/2021, А28-7460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N А28-7460/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16.02.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без вызова участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Пинта"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А28-7460/2020 Арбитражного суда Кировской области
по иску индивидуального предпринимателя
Науменко Александра Анатольевича
(ОГРНИП: 317435000014091, ИНН: 434560646757)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пинта"
(ОГРН: 1154350000969, ИНН: 4312151154)
о взыскании задолженности
и установил:
индивидуальный предприниматель Науменко Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пинта" (далее - Общество) о взыскании 210 000 рублей задолженности по договору аренды от 06.12.2017 N 03/2017, возникшей с апреля по июнь 2020 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, которая определением окружного суда от 30.11.2021 возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для кассационного обжалования и отсутствием оснований для восстановления данного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Посчитав названный судебный акт незаконным, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с требованием о его отмене.
Общество настаивает, что не пропустило срок, установленный для обжалования и подало кассационную жалобу в установленный срок.Однако в тексте кассационной жалобы, поданной первоначально, Общество ошибочно указало иной номер арбитражного дела - А28-17031/2019. Определением от 30.09.2021 по делу N А28-17031/2019 окружной суд вернул кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда). Ввиду произошедшей технической ошибки заявитель полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству.
Жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом в отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 08.11.2021 (оттиск почтового штемпеля), в то время как срок подачи кассационной жалобы истек 26.07.2021. К жалобе Общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указало, что кассационная жалоба была направлена в арбитражный суд первой инстанции в установленный законом срок по почте. В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61304057040851.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
При вынесении обжалуемого определения суд округа установил, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61304057040851, представленный Обществом, подтверждает факт принятия органом почтовой связи 26.07.2021 почтового отправления в Арбитражный суд Кировской области. При этом опись вложения к данному почтовому отправлению не представлена. Регистрируемым почтовым отправлением 61304057040851 в Арбитражный суд Кировской области поступила кассационная жалоба по делу N А28-17031/2019, которая возвращена заявителю определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2021. Доказательств направления в суд первой инстанции кассационной жалобы по настоящему делу в сроки, установленные процессуальным законодательством, Общество не представило.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Подача первоначальной жалобы, даже в пределах срока на обжалование, но с нарушением установленного порядка не может рассматриваться в качестве обстоятельства независящего от лица, подающего жалобу, а относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, то есть данная причина пропуска срока не является уважительной.
Кроме того, окружной суд учитывает и то, что определениями от 18.08.2021, 15.09.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил кассационную жалобу Общества без движения, как поданную по делу N А28-17031/2019, и предложил заявителю уточнить и привести в соответствие мотивировочную и просительную части кассационной жалобы (в тексте жалобы заявитель ссылается на судебный акт первой инстанции от 14.02.2021, принятый в рамках дела N А28-7460/2020, а в просительной части жалобы просит отменить судебные акты, вынесенные по делу N А28-17031/2019). Однако Общество в срок, установленный в определениях, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Более того период с момента возврата первоначальной кассационной жалобы (30.09.2021) до повторной ее подачи (08.11.2021) является существенным, однако Общество не обосновало длительное бездействие в вопросе своих прав.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел процессуальных нарушений в части возврата заявителю жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возврате кассационной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021 по делу N А28-7460/2020 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинта" - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
С.В. Бабаев
В.Ю. Павлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка