Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-678/2021, А43-12724/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А43-12724/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская судоходная компания"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020
по делу N А43-12724/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансФлот"
(ОГРН: 1135260006639; ИНН: 5260356865)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская судоходная компания"
(ОГРН: 1175275043536; ИНН: 5245028972)
о взыскании задолженности по договору аренды
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрансФлот" (далее - ООО "МеталлТрансФлот") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская судоходная компания" (далее - ООО "НСК") о взыскании задолженности по договорам аренды судна с экипажем:
- от 28.09.2017 N 28/09/2017 за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 215 000 рублей;
- от 09.10.2017 N 10/А-2017 за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 357 500 рублей.
Заявленные требования основаны на статьях 60, 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором принятых договорных обязательств по оплате пользования судами.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2020 требования истца приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением фактических обстоятельств дела.
ООО "НСК" полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку представленные истцом в обоснование иска договоры аренды судна с экипажем от 28.09.2017 N 28/09/2017 и от 09.10.2017 N 10/А-2017, акты сверки расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, акты оказанных услуг от 26.12.2017 N 8 и от 30.11.2017 N 11 им не подписаны; приложения 1 к договорам аренды не содержат необходимой информации об арендаторе. Заявитель считает, что копии с документов, представленные истцом и федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", не заверены надлежащим образом, а потому являются недопустимыми доказательствами.
ООО "НСК" настаивает, что приведенные им факты свидетельствуют о сложности дела, а потому считает необоснованным и незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В кассационной жалобе также содержится ходатайство о проведении судебного заседания с участием сторон судебного разбирательства.
В части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Рассмотрев названное ходатайство ООО "НСК", окружной суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные доводы не подтверждают необходимость вызова лиц, участвующих в споре, в заседание суда.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "МеталлТрансФлот" в суд кассационной инстанции в срок, установленный определением от 04.02.2021, не поступил.
Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, (арендодатель) и (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем от 28.09.2017 N 28/09/2017, по которому арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды судоходный теплоход "Вязьма" 1956 г.п., открытого типа и услуги членов экипажа судна по управлению им.
Срок аренды предусмотрен в пункте 2.1 договора и составляет один год с возможностью пролонгации этого срока.
В пунктах 3.2 и 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату исходя из стоимости аренды в размере 15 000 рублей (без НДС). Оплата производится ООО "НСК" на основании полученного от ООО "МеталлТрансФлот" по электронной почте акта выполненных работ.
Кроме того, ООО "МеталлТрансФлот" (арендодатель) и ООО "НСК" (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем от 09.10.2017 N 10/А-2017, по которому в пользование арендатору предоставлен судоходный теплоход "Тернополь" 1956 г.п. и услуги членов экипажа судна по управлению им.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок арендного обязательства определен в 1 (один) год с возможностью пролонгации.
Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора и составляет 16 500 рублей в сутки. Арендная плата вносится арендатором помесячно по окончании календарного месяца, основание оплаты - акты выполненных работ, составленные арендодателем и переданные арендатору по электронной почте (пункт 3.2.1 договора).
Согласно пояснениям истца предоставленные в рамках договора аренды от 28.09.2017 N 28/09/2017 и от 09.10.2017 N 10/А-2017 суда находились в пользовании арендатора в период с 01.10.2017 по 20.11.2017 и с 17.10.2017 по 30.11.2017 соответственно.
Обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены частично, и размер задолженности последнего по двум договорам составил 215 000 и 357 500 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 60 КВВТ аренда судов на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в совокупности, а именно: договоры аренды судна с экипажем от 28.09.2017 N 28/09/2017 и от 09.10.2017 N 10/А-2017, не подписанные со стороны ответчика; акты сверки расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года; акты оказанных услуг от 26.12.2017 N 8 и от 30.11.2017 N 11; обращение ООО "НСК" в ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" с заявлением о заключении договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры ВВП Волжского бассейна на навигацию 2017 года в отношении судов "Вязьма" и "Тернополь"; договор от 03.10.2017 N 21-04/480, заключенный между ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" и ООО "НСК" на оказание услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Волжского бассейна, а также платежные поручения, которыми ООО "НСК" частично оплачивало арендные платежи по спорным договорам, и пришли к правомерному выводу о заключении участниками настоящего спора упомянутых договоров путем совершения действий, подтверждающих исполнение договора (оферта и ее акцепт по правилам пунктов 1 и 3 статьи 432, пункт 1 статьи 433, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств полной оплаты арендных платежей за время пользования транспортными средствами ответчик не представил, как не представил и свой контррасчет задолженности по договорам аренды судна с экипажем от 28.09.2017 N 28/09/2017 и от 09.10.2017 N 10/А-2017, в связи с чем требование истца по взысканию арендной платы удовлетворено в полном объеме.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет возражения Общества относительно незаключенности договоров, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не соответствуют материалам дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и необходимость рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции. Суд округа соглашается с оценкой данных доводов, изложенной в апелляционном постановлении, и полагает, что рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не противоречит нормам процессуального законодательства и соответствует целям эффективности правосудия.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А43-12724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская судоходная компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
