Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2021 года №Ф01-673/2021, А43-13043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А43-13043/2017
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе
судьи Елисеевой В.А.
без вызова участвующих в деле лиц
рассмотрел ходатайство Пшеницина Сергея Александровича
о принятии обеспечительных мер
и установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КурсАвто" (далее - Общество; должник) Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.10.2020 отказал конкурсному кредитору Пшеницину Сергею Александровичу в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Обществом Романова Михаила Николаевича, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2020 оставил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 без изменения.
Пшеницин С.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая принята к производству суда округа; судебное заседание по ее рассмотрению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13 часов 30 минут 24.03.2021.
В суд поступило ходатайство Пшеницина С.А. о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу (Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено. В случае внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества на основании указанного судебного акта производство по настоящему обособленному спору будет подлежать прекращению, что лишит заявителя возможности защитить свои законные права и интересы как кредитора.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
При оценке доводов заявленного ходатайства арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что требуемая заявителем обеспечительная мера не отвечает признакам, указанным в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: она не связана с предметом обособленного спора и не соразмерна заявленным требованиям Пшеницина С.А. Внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих судов по заявлению о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего должником.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Пшеницина Сергея Александровича о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу (Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Елисеева
Специалист: Баранова Елена Михайловна
Телефон: 8(831)416-27-76


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка