Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: Ф01-6533/2021, А43-25563/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А43-25563/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от истца: Дворянцева Е.А. (доверенность от 01.09.2020),
от ответчика: Захаревича В.С., генерального директора (протокол от 20.04.2021)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021
по делу N А43-25563/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
(ИНН: 5261036900, ОГРН: 1035205638621)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст"
(ИНН 3326001904, ОГРН 1023301255064)
о взыскании 2 170 609 рублей 93 копеек
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в поярдке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - ООО "Энтузиаст") о взыскании задолженности в сумме 1 691 861 рубля 21 копейки, процентов за пользование денежными средствами в размере 0, 1 процента за период с 16.12.2018 по 09.03.2021 в сумме 1 412 571 рубля 89 копеек, а также процентов за период с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.03.2021 удовлетворил исковые требования.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Энтузиаст" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 431, 452, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), заявитель считает, что суды не оценили представленные в материалы дела доказательства дела в совокупности. По его мнению, истцом не подтвержден факт отгрузки товара ответчику и получение его покупателем. Полагает неправомерным взыскание неустойки в размере 0, 1 процента. ООО "Энтузиаст" указывает на истечение срока давности по всем обязательствам.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Партнер" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2021.
Приложенные к отзыву дополнительные документы подлежат возврату ООО "Партнер" с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Партнер" (продавец) и ООО "Энтузиаст" (покупатель) заключили договоры поставки от 30.04.2013 N 97, 24.03.2014 N 72, 29.04.2015 N 124, согласно которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в сделках.
На основании названных договоров истец произвел поставку товара, что сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате между истцом (стороной-1) и ответчиком (стороной-2) заключено соглашение от 14.03.2018, согласно пункту 1 которого сторона-2 подтверждает сумму задолженности перед стороной-1 в размере 2 016 861 рубля 21 копейки по оплате поставленного товара в рамках договоров от 30.04.2013 N 97, 24.03.2014 N 72, 29.04.2015 N 124. В пункте 2 соглашения стороны согласовали график погашения задолженности.
На основании пункта 6 соглашения от 14.03.2018 при возврате денежных средств в связи с расторжением соглашения сторона-2 обязана уплатить стороне-1 при предъявлении соответствующего требования проценты за пользование денежными средствами в размере 0, 1 процента за каждый день просрочки. Начисление процентов производится с даты нарушения условий настоящего соглашения до даты фактического возврата денежных средств.
В силу пункта 7 соглашения от 14.03.2018 оно считается расторгнутым с даты направления стороной-1 письменного уведомления стороне-2 по юридическому адресу.
В нарушение условий соглашения от 14.03.2018 ответчик оплату произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 325 000 рублей, поэтому его задолженность составила 1 691 861 рубль 21 копейку.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец письмом от 15.12.2018 уведомил его о расторжении соглашения и обратился с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки.
ООО "Энтузиаст" уклонилось от исполнения обязанности по оплате долга, что послужило основанием для обращения ООО "Партнер" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 206, 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции признал доказанным факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статье 195 Кодекса установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В силу статьи 309 Кодекса должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Согласно пункту 1 статья 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 2 статьи 516 Кодекса установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что соглашением от 14.03.2018 стороны установили конкретный размер задолженности ответчика перед истцом по договорам поставки от 30.04.2013 N 97, 24.03.2014 N 72, 29.04.2015 N 124 на дату заключения названного соглашения, график ее погашения и ответственность за нарушение сроков погашения задолженности.
Суды правильно посчитали, что, подписав соглашение от 14.03.2018, подтверждающее размер задолженности и график ее погашения, ответчик тем самым выразил добровольную волю на признание долга в сумме 2 016 861 рубля 21 копейки и основание его возникновения.
В пункте 6 соглашения от 14.03.2018 стороны предусмотрели, что в случае невыполнения стороной-2 обязательства о сроках и размерах погашения задолженности сторона-1 вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и требовать от стороны-2 возврата оставшейся суммы денежных средств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара судами установлен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 1 691 861 рубль 21 копейку долга.
Установив наличие у ответчика задолженности по оплате полученного товара, проверив расчет суммы неустойки, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 1 412 571 рубля 89 копеек договорной неустойки за период с 16.12.12018 по 09.03.2021, а также неустойку в размере 0, 1 процента за период с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.
Ссылка ответчика на наличие у истца права начислять неустойку только до момента расторжения соглашения от 14.03.2018, правомерно признана судами несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании условий названного соглашения. По условиям пункта 6 соглашения от 14.03.2018 стороны предусмотрели наличие ответственности стороны-2 и ее размер именно на случай расторжения указанного соглашения в связи с невыполнение его стороной-2 в согласованные сроки и размере по установленному графику.
Суды верно указали, что в данном случае стороны реализовали принцип свободы договора, предусмотрев в пункте 6 соглашения от 14.03.2018 условие об ответственности за не возврат задолженности непосредственно после расторжения соглашения.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.
Довод ООО "Энтузиаст" о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судами.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, соглашение, фиксирующее размер задолженности и график ее погашения, подписано ответчиком 14.03.2018, что свидетельствует о выражении его добровольной воли на признание спорной задолженности.
Учитывая, что иск предъявлен ООО "Партнер" 17.08.2020, и, приняв во внимание, что в данном случае на основании пункта 2 статьи 206 Кодекса течение срока исковой давности началось заново, суды сделали правильный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суд кассационной инстанции признает несостоятельным, основанным на неверном толковании положений данного постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А43-25563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Новиков
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
