Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: Ф01-5601/2021, А29-1965/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N А29-1965/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 13.10.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено: 15.10.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,
при участии представителя
от государственного профессионального образовательного учреждения
"Воркутинский горно-экономический колледж":
Бабенко С.В. по доверенности от 14.05.2021 N 5/400,
от акционерного общества "Коми энергосбытовая компания":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 01.01.2021,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Государственного профессионального образовательного учреждения "Воркутинский горно-экономический колледж"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 и
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021
по делу N А29-1965/2020
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к государственному профессиональному образовательному учреждению
"Воркутинский горно-экономический колледж"
(ИНН: 1103000413, ОГРН: 1021100810884),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",
о взыскании задолженности и пеней
и установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения "Воркутинский горно-экономический колледж" (далее - Учреждение) 1 813 740 рублей 86 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 19.02.2019 N 312507 за ноябрь 2019 года, 16 187 рублей 64 копеек пеней за период с 20.12.2019 по 20.02.2020.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - сетевая организация).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение отменено в части, с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 787 877 рублей 19 копеек долга и 15 956 рублей 80 копеек пеней.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1.2.2, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктами 2, 145, 149, 167, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что объем потребленной им электроэнергии, определенный расчетным путем в связи с ее безучетным потреблением, подлежал уменьшению на объем электроэнергии, оплаченный Учреждением, и на объем электроэнергии, который потреблен иным лицом, чье потребление электроэнергии учитывалось прибором учета Учреждения.
Общество представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы Учреждения и просило оставить судебные акты без изменения.
В заседании суда округа представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на отмене судебных актов. Представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе состоявшиеся судебные акты в обжалованной части.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает выводы судов о том, что при определении объема потребленной Учреждением электроэнергии не учтены оплаченный им объем электроэнергии и потребленный иным лицом, чье потребление электроэнергии учитывалось прибором учета Учреждения. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.02.2019 N 312507, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных в договоре.
Объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении 2 к договору. Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится гарантирующим поставщиком на основании сведений, представляемых потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.5 договора, а в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).
На основании актов сетевой организации от 14.11.2019, 18.11.2019 о неучетном потреблении электроэнергии Общество выставило Учреждению для оплаты счет-фактуру от 30.11.2019 на сумму 2 168 035 рублей 18 копеек. В названных актах указано, что приборы учета Учреждения в точках поставки электроэнергии являются непригодными для коммерческих расчетов в связи с неисправностью счетных механизмов, истечения межповерочного интервала и несоблюдением потребителем процедуры замены трансформаторов тока. Акты подписаны Учреждением без возражений.
Неисполнение Учреждением обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, и заслушав представителей Общества и Учреждения, суд округа принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу первого абзаца пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при определении обязательств Учреждения по оплате электроэнергии учтен объем электроэнергии, ранее предъявленный Учреждению к оплате, а также объем, приходящийся на потребителя, чье потребление электроэнергии фиксировалось прибором учета Учреждения. Объем неучтенного потребления электроэнергии Учреждением уменьшен на названные объемы.
Выводы судов в указанной части не противоречат имеющимся в деле доказательства и установленным фактическим обстоятельствам.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.
Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А29-1965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения "Воркутинский горно-экономический колледж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
Е.В. Елисеева
Е.Ю. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
