Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2020 года №Ф01-5061/2019, А43-49936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А43-49936/2018
Судья Елисеева Е.В.,
рассмотрев заявление Соловьевой Валентины Сергеевны
о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019
по делу N А43-49936/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьевой Валентины Сергеевны в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Тимер Банк" (в настоящее время акционерное общество "Тимер Банк") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 432 489 рублей 44 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
Суд определением от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, удовлетворил заявление Банка частично: включил в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 432 489 рублей 44 копеек и установил следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
-259 113 рублей 26 копеек - требования кредиторов третьей очереди;
-176 376 рублей 18 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А43-49936/2018 в части отказа акционерному обществу "Тимер Банк" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Соловьевой Валентины Сергеевны требования, как обеспеченного залогом, отменил, включив требования акционерного общества "Тимер Банк" в реестр требований кредиторов Соловьевой Валентины Сергеевны на сумму 432 489 рублей 44 копейки как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 15.09.2011 N ДОКПФ/114/08-11/03-1.
Соловьева В.С. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления от 31.10.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Соловьевой В.С. не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления, а именно: в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ заявление не содержит указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ.
Ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.11.2016 по делу N 33-14615/2016 могла бы быть расценена судом кассационной инстанции как вновь открывшиеся обстоятельства, однако согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Несоблюдение указанного требования служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Соловьева В.С. подала заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила.
Руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Соловьевой Валентины Сергеевны о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Е.В. Елисеева
Исп. Чеснокова Н.И.
Телефон: 8(831)4162703
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка