Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2019 года №Ф01-5033/2019, А43-50880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А43-50880/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Буренковой Е.В.
при участии представителя
ПАО Банк "ФК Открытие": Кучина А.В. (доверенность от 18.01.2019 N40р/70)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ТАСК"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 и
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019,
по делу N 43-50880/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтехника"
(ОГРН: 1117847637742, ИНН: 7841456958)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вид"
(ОГРН: 1081841007038, ИНН: 1841000120),
публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"
(ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)
о признании ничтожным договора уступки прав (требований) от 26.12.2016
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтехника" (далее - ООО "Балтехника") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вид" (далее - Компания) и публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) признании ничтожным договора уступки прав (требований) от 26.12.2016 N ПРП-01-2016/1710.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "ТАСК" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку определением от 27.05.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (А43-12535/2015) конкурсный кредитор ООО "Балтехника" заменен на Общество. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество, Компания и ООО "Балтехника", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.
Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, ходатайствовали о прекращении производства по кассационной жалобе.
Рассмотрев кассационную жалобу Администрации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы сослался на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-12535/2015, согласно которому Обществу переданы права требования ООО "Балтехника" к ООО "Меттехнологии" в сумме 330 437 рублей 70 копеек в рамках дела о банкротстве последнего. Из содержания указанного документа не усматривается, что заявителю переданы какие-либо иные права ООО "Балтехника", имеющие отношение к рассматриваемому делу.
Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Общество не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку из обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах Общества и возложили на него какие-либо обязанности.
На основании изложенного на Общество не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А43-50880/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2019.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
Н.Ю. Башева
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка